תוצאות מועד ב 2013

Re: תוצאות מועד ב 2013

הודעהעל ידי dcohen » 20:25 25/07/2013

דניאל,

אתה מערבב בין אמונה לבין מדע.

מסה אינרציאלית = מסה גרביטציונית היא
טענה שנסיונאים בוחנים אותה בניסויים אמיתיים.

ברור שכדי שתהיה משמעות לשאלה הנסיונית - ההגדרות של שני המושגים אסור שתהינה כרוכות זו בזו.

פיסיקה היא מדע נסיוני. אמונה בתאוריה מסוימת זה נחמד אבל אי אפשר ללכת אחרי האמונה הזו באפן דוגמאטי.

אני חושב שהנושא סגור.

אלא אם כן תציע דרך שאיני מכיר לקבוע את יחס המסות האינרציליות של נויטרון ושל פרוטון
בדרך שאינה מסתמכת על ספקולציות תאורתיות, הרי שהפרוצדורה שהסברתי בהרצאה
(לתת להם להתנגש ולמדוד מהירויות) היא הפרוצדורה.

אגב, לנויטרון אין מטען - וגם אם היה לו מטען - אין אתה רשאי להניח שלכל החלקיקים יש אותו מטען אלמנטרי.

בברכה, דורון
dcohen
 
הודעות: 2031
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: תוצאות מועד ב 2013

הודעהעל ידי dcohen » 20:57 25/07/2013

ועוד הערה אחת - איכשהו השתרבב לדיון באג -
אם אתה מפעיל את הכוח באמצעות שדה גרביטציה
אז החוק השני של ניוטון לא יעזור לך להגדיר את המסה


if
dcohen
 
הודעות: 2031
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: תוצאות מועד ב 2013

הודעהעל ידי danikap » 21:49 25/07/2013

אני חושב שהנושא סגור.
; בהחלט. הרשה לי שוב להודות על הזמן שהקדשת להבהרת הנקודה הזו, וצר לי שגזלתי כל כך מזמנך. לי הדבר לא היה מובן מאילו.
ועוד הערה אחת - איכשהו השתרבב לדיון באג...
לדעתי, אם נוכל להניח שעקרון האקוויולנציה נשמר(נדמה לי שרמזת בדבריך, שאין לו הוכחה ממשית, על אף שהוא נכון -- ניסויית -- לפחות מהמאה ה-17, וכן הוא מרכיב בסיסי בתורת היחסות הכללית), נוכל למשל לשקול גופים, ע"י קביעת סקלה כלשהי(תוך שימוש באמצעים מכניים המודדים את הכוח הפועל עליהם מהכובד של הגוף), ואז להסיק את המסה האינרציאלית שתחת תנאים אלה שווה למסה הגרוויטציונית. כמובן, מכאן אנו מקבלים את פעולות המאזניים והמשקלים למיניהם.
בכול אופן, לטעמי חידדת את השאלה,
ואני מקווה שלא גרמתי לעוגמת נפש מיותרת כתוצאה מפולמוס זה.
בתודות רבות על אורך רוחך וסבלנותך,
שלך בכבוד רב!
דניאל
danikap
 
הודעות: 29
הצטרף: 23:03 09/03/2013

Re: תוצאות מועד ב 2013

הודעהעל ידי dcohen » 04:56 26/07/2013

כפי שאמרתי - סוג זה של דיונים הוא חשוב מאוד,
ואני רק מיצר על כך שהוא לא התרחש במהלך ההרצאות.
אני מניח שמי שלא עוקב אחרי השירשור הזה עלול
להמשיך לחשוב שההגדרה שנתתי למסה אינרציאלית
(שנוגדת לכאורה גישות מקובלות כמו זו של ויקפדיה)
היא עניין של "טעם" - מעין גחמה פילוסופית של המרצה.
זה כמובן לא כך.
dcohen
 
הודעות: 2031
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: תוצאות מועד ב 2013

הודעהעל ידי DanielM » 11:12 26/07/2013

בשאלה 5)
לאן נעלם הפקטור 2 ליד G ?
הדרך שלי (כשקבוע פלאנק הוא 1):

נקבל:


ולכן:
DanielM
 
הודעות: 12
הצטרף: 13:59 23/10/2012

Re: תוצאות מועד ב 2013

הודעהעל ידי DanielM » 12:06 26/07/2013

ובנוגע לטענות שניצן העלה, ולתגובות שלך:

dcohen כתב:ולגבי שאר הטענות - זה תפס כיוון לא קונסטרוקטיבי -
הנסיון מראה שאם לא מצליחים במבחן תמיד מגלגלים את האחריות על המרצה.
זה חוק טבע.

ואם לא נותנים לסטודנטים למרוח אלא לחשב משהו מוגדר שהתשובה עליו היא נגיד 3/4 או 1/2 אז הם נכשלים.
כך שמה שלא עושים יוצא שהמרצה אשם.

ואגב גם אם שואלים שאלה פשוטה שהתשובה עליה היא "כן, יש תוצאה ודאית, ויוצא 1"
גם אז מקבלים חירטוט. גם בזה כנראה המרצה אשם.


ניצן לא דיבר על שאלות 1 ו 3.

בשאלה 3ב' אני למשל כתבתי תשובה טיפשית, וכשמישהו עזר לי להבין שהיא טיפשית הדחף שלי לא היה להאשים את המרצה, וזה גם ברור שאני אשם.
אמנם דניאל העיר על שאלה 3ב', אך הוא פשוט נתן את התשובה שלדעתו נכונה, ואחרי שהסברת לו הוא קיבל אותה, בלי להאשים אף אחד.


ההערה של ניצן אולי לא בונה, זה עניין סובייקטיבי - אני חושב שבהחלט אפשר ללמוד שלהבא צריך להרחיב על גוף שחור קצת יותר
אם רוצים שהידע של הסטודנטים יהיה קצת יותר מוצק, אולי אפילו לשאול את הסטודנטים שאלות תוך כדי השיעור בשביל לבדוק שהרעיון עבר; אבל ההערה שלו היא בהחלט עובדתית - לא ניתן דגש על קרינת גוף שחור יותר מבשנה שעברה.

קישור להרצאה של שנה שעברה http://physweb.bgu.ac.il/ARCHIVE/Recorded_Lectures/ModernPhysics_Cohen/2012/mp06a/Enter.html
(נמצא ב untitled 2) - נמשכת בערך 10 דקות (עם שאלות).

קישור להרצאה של השנה http://physweb.bgu.ac.il/ARCHIVE/Recorded_Lectures/ModernPhysics_Cohen/mp06a/mp06a.html
30:40 עד 36:00

אולי אשמתנו שלא שאלנו את השאלות אותן שאלו בשנה שעבר, כך או כך - אני לא חושב שאפשר להגיד שבשנה שעברה הנושא עבר פחות טוב מהשנה.

אני יודע שאתה בטוח שסטודנטים פשוט רוצים להאשים את המרצה, אבל לפעמים שווה להקשיב לנו בעיקר כשאנחנו נותנים סימוכין לדברינו
וכשבאמת קשה למצוא בדל של האשמה בתגובות שלנו.
DanielM
 
הודעות: 12
הצטרף: 13:59 23/10/2012

Re: תוצאות מועד ב 2013

הודעהעל ידי dcohen » 12:20 26/07/2013

DanielM כתב:בשאלה 5)
לאן נעלם הפקטור 2 ליד G ?


לא התיחסתי לפקטור 2 או לכל פקטור נומרי אחר בבדיקה.
גודל "הפוטון" הרי כרוך באי ודאות שגורמת לפקטור הנומרי להיות בלתי מוגדר.
dcohen
 
הודעות: 2031
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: תוצאות מועד ב 2013

הודעהעל ידי dcohen » 12:34 26/07/2013

אולי אשמתנו שלא שאלנו את השאלות אותן שאלו בשנה שעבר, כך או כך - אני לא חושב שאפשר להגיד שבשנה שעברה הנושא עבר פחות טוב מהשנה.


אני שמח שאתה חושב ככה (שלא חיפפתי את הנושא לפני שנה)... הרושם שלי היה שונה.
ייתכן שאני סנילי אבל היה נדמה שלי שכל העסק הזה של תנודות, קיבול חום, וקרינת פלאנק
(שזה הכל פיסיקה של מתנדים) הועבר השנה בצורה יותר מסודרת.

לגופו של עניין אני טורח להעביר את כל החומר שמתועד בכתב בתקצירי ההרצאה.
אני לא עובד עם סטופר אבל דואג שכל ההיבטים יוסברו וגם דואג "לסחוט" מכם שאלות במדת האפשר.

הבחינה מבוססת על מה שאני מעביר. כשאני כותב את הבחינה אני מסתכל על החומר (הכתוב) שאותו העברתי בהרצאה.
המדיניות המוצהרת שלי היא שמותר לי לשאול על כל נושא שתועד (בכתב) בהנחה שהוא גם הועבר (פרונטלית) -
אם לא הספקתי להעביר משהו פרונטלית - ולא היתה לכם הזדמנות לפתח איתי דיון לגביו - הוא לא הופיע בבחינה!

כמו כן אני דואג שיהיה מגוון מאוזן של שאלות,
לרבות שאלה אחת שבה תצטרכו קצת לחשוב (במקרה שלפננו: הליום סעיף ב)
כל שאר השאלות הן עם רמת קושי אפס ובודקות "הבנה פסיבית" של חומר שהועבר.
dcohen
 
הודעות: 2031
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: תוצאות מועד ב 2013

הודעהעל ידי pesin » 13:36 26/07/2013

שאלה לגבי שאלה 1:
לפי הבנתי אם מוציאים את הטרנספורם הדמדר אז בעצם נכנס קלט של 000. במקרה זה הCPU יקבל את הערך:

יחידת הפלט תבצע על f(x) טרנספורם פוריה ויתקבל תדר.
או שאני טועה?
אם אני טועה אז אתה יכול בבקשה להסביר מה קורה?
pesin
 
הודעות: 12
הצטרף: 21:19 30/10/2012

Re: תוצאות מועד ב 2013

הודעהעל ידי DanielM » 14:06 26/07/2013

דורון אני לא רוצה להתפלמס על איך אתה מעביר את החומר, במיוחד בגלל שאני אף פעם לא העברתי קורס כזה.
רק הצעה לשיפור: במקום לשאול אם יש שאלות, לשאול בכיתה את הסטודנטים שאלה שבעצם תראה לך אם הם הבינו מה שאמרת עכשיו או לא; אם לא - להסביר כך שהם יצליחו לענות, בלי שתענה להם בעצמך על השאלה שהצגת.
DanielM
 
הודעות: 12
הצטרף: 13:59 23/10/2012

Re: תוצאות מועד ב 2013

הודעהעל ידי dcohen » 14:35 26/07/2013

pesin כתב:שאלה לגבי שאלה 1:
לפי הבנתי אם מוציאים את הטרנספורם הדמדר אז בעצם נכנס קלט של 000. במקרה זה הCPU יקבל את הערך:

יחידת הפלט תבצע על f(x) טרנספורם פוריה ויתקבל תדר.
או שאני טועה?
אם אני טועה אז אתה יכול בבקשה להסביר מה קורה?


אז לגבי ה- y אתה מבין מה קורה. לגבי השלב הבא -- מה שמתקבל הוא


where


תבדוק בתקצירי ההרצאה - פשוט צריך להשמיט את השלב הראשון של הדמרד.
dcohen
 
הודעות: 2031
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

הקודם

חזור אל מבוא לפיסיקה מודרנית

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו 3 אורחים

cron