תוצאות מועד א 2014

[dcohen]

התשובות הנכונות:
(1) (v= 2pi / (m d theta
(2א) שרדינגר=0, בוהר=1
(2ב) שרדינגר=0, בוהר=2
(3) תשובה ב נכונה
(4א) קלאסי c/a
(4ב) קוונטי T
(5א) 0 + 1 (יש לנרמל)
(5ב) כיוון ציר X
(5ג) כיוון UP
(5ד) זוית סיבוב = 180

המצב באופן כללי עגום...

רק סטודנט אחד קיבל 100
8 סטודנטים נוספים קבלו 90+

בהתבסס על ניתוח היסטוגרמי:
לכל הציונים עד 73 הוספתי 10 נקודות
לציונים מ-73 הוספתי 6 נקודות
לציונים מ-85 הוספתי 4 נקודות
לציונים מ-93 הוספתי 3 נקודות
לציון 100 לא הוספתי

כל הציונים מעל 50 הוקפצו ל-56 (ז"א שציון בחינה 40 זה עובר)
לאחר כל זה עדיין נותרו 9 נכשלים שיאלצו לגשת למועד ב.

במקרה של ערעור
הבחינות נבדקו ברחמנות.
ערעורי מיקוח אינם קבילים על פי חוקי האוניברסיטה.
אם סטודנט מערער על סעיף ומתברר בבדיקה חוזרת שהתשובה בו לא נכונה,
אז הניקוד על אותו סעיף יקבל באופן אוטומטי אפס.
כך שכדאי לחשוב פעמיים לפני שמנסים לבצע עירעור-מיקוח.

[yoav3]

שלום דורון,
בשאלה 4ב:
הטענה שלך (אם אני מבין נכון) היא ש (1) התדירות הולכת כמו האנרגיה, ו(2)האנרגיה הולכת כמו הטמפ' T.
הטענה הראשונה היא קוונטית- E = 2PI h w
אבל הטענה השנייה היא קלאסית לחלוטין, מכיוון שלמדתי הסמסטר תרמו' אסביר לך בכלים לא של הקורס פיסיקה מודרנית:
אנרגיה ממוצעת של אוסצילטור קלאסי היא T, זה למשל נובע מעיקרון חלוקה שווה או אם להיות יותר פורמלית צריך למצוא פונקציית חלוקה ולגזור.
פונקציית חלוקה של אוסצילטור קוונטי (נניח ש e=hbar*w האנרגיה של כל אוסצילטור)
(Z = 1/1-exp(-beta*hbar*w (טור גאומטרי) והאנרגיה הממוצעת לאוסצילטור
E average = hbar*w/exp(beta*hbar*w)-1
ניתן לראות שרק בגבול הטמפ' הגבוהות האנרגיה היא T - מה שלא הוזכר בגוף השאלה.

גם בדף ההרצאה על קיבול חום של מוצקים הבאת לנו כעובדה שהאנרגיה של אוסצילטור היא T ולכן קיבול החום הוא C=3N*kB - תאוריית דולונג פטיט. אמרת לנו שהיא לא נכונה! (וכמובן שגם אם לא היית אומר היא לא נכונה...)
לכן לוגית ניתן להסיק שאנרגיה קוונטית של אוסצילטור איננה T.

הטענה הכוללת שלי - אתה עירבבת בין שיקול קוונטי (1) ושיקול קלאסי (2) ולכן אתה לא יכול לומר "במכניקת הקוונטים התדירות היא T".

אשמח להתייחסות ממך.
תודה, יואב

[moamen]

שלום דורון

אני רוצה לברר לגבי שאלה 2

אתה שאלת בשאלה זו על תנע זוויתי מנקודת מבטו של שרדינגר למרות שב תקצירי ההרצאות לא היה שום הזכרה למשוואה זו ואיך שרדינגר התייחס לנושא זה !?!?

זה לא נראה לי הגיוני שאתה שואל דברים שלא נמצאים בתקצירים וש- בקושי דיברת עליהם בהרצאה !!

תודה

מואמן

[dcohen]

שלום דורון

אני רוצה לברר לגבי שאלה 2

אתה שאלת בשאלה זו על תנע זוויתי מנקודת מבטו של שרדינגר למרות שב תקצירי ההרצאות לא היה שום הזכרה למשוואה זו ואיך שרדינגר התייחס לנושא זה !?!?

זה לא נראה לי הגיוני שאתה שואל דברים שלא נמצאים בתקצירים וש- בקושי דיברת עליהם בהרצאה !!

תודה

מואמן

השאלה היתה "מה התשובה הקוונטית הנכונה"
יש על זה הרצאה שלמה... תבדוק

[dcohen]

הטענה הכוללת שלי - אתה עירבבת בין שיקול קוונטי (1) ושיקול קלאסי (2) ולכן אתה לא יכול לומר "במכניקת הקוונטים התדירות היא T".

גם על זה היתה הרצאה שלמה... ואם תקשיב להקלטה תגלה אפילו שהתיחסתי לשאלה שנתתי במבחן קודם,
שהיא אותה שאלה שהופיע במבחן הנוכחי.... והיה גם דיון אנלוגי בהקשר לצבע של חוט להט שמעלים את הטמפרטורה שלו.
בקונטקסט של "צבע" קרינת גוף שחור omega~T נקרא "חוק ווין".

http://physweb.bgu.ac.il/ARCHIVE/Record ... /mp11.html

השאלה היא די טריויאלית ולא דורשת שום נוסחאות.
כיוון שיש הרצאה מוקלטת אני פשוט מציע לגשת אליה
במקום שאני אנסה לסכם אותה מחדש כאן.

[dcohen]

אבל הטענה השנייה היא קלאסית לחלוטין, מכיוון שלמדתי הסמסטר תרמו' אסביר לך בכלים לא של הקורס פיסיקה מודרנית:
אנרגיה ממוצעת של אוסצילטור קלאסי היא T, זה למשל נובע מעיקרון חלוקה שווה או אם להיות יותר פורמלית צריך למצוא פונקציית חלוקה

ואגב, מה שאתה מנסה להסביר לי הוא פשוט לא רלונטי. ממש לא רלונטי...
מן הסתם היית אחד מאלה שכתבו omega~T בתור תשובה קלאסית וכנראה עדיין לא הבחנת שזו תשובה שגויה.

[moamen]

אני יודע שבוהר הניח שהתנע הזוויתי בא בכפולות שלמות ונעניתי לבקשתך ובדקתי עוד פעם את תקצירי ההרצאה הנ"ל ואין שום התייחסות לאיך שרדינגר הסביר את התנ"ז של אלקטרון באטום המימן !!!!!!!!!!??????? תסתכל בעצך מה רשום באתר.

אני רואה שאתה מתפלא שמצב הציונים הוא עגום ואני אומר לך שזה נובע משתי סיבות :

1) אין ספר או אמצעי לימוד כלשהו שבו אנחנו יכולים למצוא הסבר מפורט, ברור ומקיף לחומר שאתה מעביר בהרצאות.
2) ויותר מזה, אתה נוטה לשאול שאלות במבחן על נושאים שלא התיחסת אליהם או לא הסברת אותם בהרצאה כמו למשל בשאלה 2 "נניח ש לאלקטרון אין ספין באטום המימן" אני אישית לא יכול לתת לזה הסבר באמצעות כלים שלמדתי בקורס איך אני אמור לפרש את זה ??? כי בהרצאות אתה אמרת שספין הוא לא בדיוק תנ"ז של אלקטרון !!!!!

מואמן

[dcohen]

אני יודע שבוהר הניח שהתנע הזוויתי בא בכפולות שלמות ונעניתי לבקשתך ובדקתי עוד פעם את תקצירי ההרצאה הנ"ל ואין שום התייחסות לאיך שרדינגר הסביר את התנ"ז של אלקטרון באטום המימן !!!!!!!!!!??????? תסתכל בעצך מה רשום באתר.

אני רואה שאתה מתפלא שמצב הציונים הוא עגום ואני אומר לך שזה נובע משתי סיבות :

1) אין ספר או אמצעי לימוד כלשהו שבו אנחנו יכולים למצוא הסבר מפורט, ברור ומקיף לחומר שאתה מעביר בהרצאות.
2) ויותר מזה, אתה נוטה לשאול שאלות במבחן על נושאים שלא התיחסת אליהם או לא הסברת אותם בהרצאה כמו למשל בשאלה 2 "נניח ש לאלקטרון אין ספין באטום המימן" אני אישית לא יכול לתת לזה הסבר באמצעות כלים שלמדתי בקורס איך אני אמור לפרש את זה ??? כי בהרצאות אתה אמרת שספין הוא לא בדיוק תנ"ז של אלקטרון !!!!!

מואמן

מה שאתה כותב פשוט לא נכון וכל אחד יכול לבדוק את זה

תסתכל בהרצאה הבאה ובהקלטה
http://physweb.bgu.ac.il/COURSES/Modern ... pic35.html
למשל כתוב בצבע אדום
פרשנות זו מאוד פופלרית בספרי לימוד אלמנטריים, אבל בפרספקטיבה היסטורית ספק אם יש לה משמעות. לדוגמה, מצב היסוד הוא למעשה בעל תנע זויתי אפס, בניגוד למה שמשתמע ממודל בוהר.

ובהמשך יש הסבר על אורביטלים אטומיים.

אני לא אתיחס שוב אם תחזור על טענות בלתי נכונות לגבי הקורס.
כל החומר נמצא הן בתקצירים, והן בהקלטה, וגם בקישורים של ויקפדיה, ואין לך שום תרוץ לא לדעת אותו.

זו השאלה היחידה שכמעט כל הסטודנטים ענו עליה נכון

אגב, נוסח השאלה היה

ציין בכל סעיף גם את התשובה הקוונטית הנכונה, וגם את התשובה שמשתמעת מהפרוש הנאיבי של מודל בוהר.

[yoav3]

שלום דורון,
אני מכיר את חוק ווין, הוא תקף בגוף שחור בעוד שהשאלה הייתה על סריג מוצק...
אתה טוען שההסבר שלי לא רלוונטי... למרות שנכון שהאנרגיה של אוסצילטור לפי הפיסיקה הקלאסית היא T (חוק חלוקה שווה)
לגבי ההרצאה - צפיתי אחרי המבחן בהקלטה, אני לא זוכר ששמעתי אותך אומר "התדירות היא c/a ע"פ הפיסיקה הקוונטית/קלאסית" , ולגבי הטמפרטורה התייחסת אליה רק כדי לומר שעבור T>c/a תאוריית דולונג פטיט תקפה ואחרת לא.
"מן הסתם היית אחד מאלה שכתבו omega~T בתור תשובה קלאסית וכנראה עדיין לא הבחנת שזו תשובה שגויה." ... הייתי אחד מאלה, אבל זה לא משכנע אותי שהתשובה שגויה.

יואב

[dcohen]

שלום דורון,
אני מכיר את חוק ווין, הוא תקף בגוף שחור בעוד שהשאלה הייתה על סריג מוצק...
אתה טוען שההסבר שלי לא רלוונטי... למרות שנכון שהאנרגיה של אוסצילטור לפי הפיסיקה הקלאסית היא T (חוק חלוקה שווה)
לגבי ההרצאה - צפיתי אחרי המבחן בהקלטה, אני לא זוכר ששמעתי אותך אומר "התדירות היא c/a ע"פ הפיסיקה הקוונטית/קלאסית" , ולגבי הטמפרטורה התייחסת אליה רק כדי לומר שעבור T>c/a תאוריית דולונג פטיט תקפה ואחרת לא.
"מן הסתם היית אחד מאלה שכתבו omega~T בתור תשובה קלאסית וכנראה עדיין לא הבחנת שזו תשובה שגויה." ... הייתי אחד מאלה, אבל זה לא משכנע אותי שהתשובה שגויה.
יואב

אם הבנת את ההרצאה אז צריך להיות לך ברור שזו אותה פיסיקה (תנודות גביש / קרינת גוף שחור).
וזו בדיוק מטרת המבחן - לראות אם הבנתם את הפיסיקה.
לדעתי הגיע הזמן שתקשיב שוב להרצאה המוקלטת.
לדעתי פספסת ברמת הבנה את הנקודה המרכזית של ההרצאה:

קלאסית - מה שנקרא הקטסטרופה האולטרא סגולה - מכסימום פליטה בתדירות המכסימאלית האפשרית.
קוונטית - קפיאת התנודות שהתדירות שלהם גבוהה יותר מהטמפרטורה. זו הסיבה לפלאנק/וין/ מה ששאלתי

אם תקשיב להרצאה תראה שהקדשתי כ-15 דקות לשאלה הזו בדיוק.
אם עדיין זה לא מובן - אתה יכול לבוא לשעת ייעוץ.

[moamen]

אני לא מחפש תירוצים, אבל התקציר של ההרצאה הנ"ל לא מסביר איך שרדינגר הסביר את אטום המימן מנקודת ראות קוונטית! אתה יכול בבקשה להעתיק מהתקציר את ההסבר של שרדינגר לפה ? חצי השורה שהעתקת למעלה באדום היא לא ברורה ולא מספיק מקיפה לגבי ההסבר של שרדינגר.

אתה שאלת שאלה של 20 נקודות על חצי שורה שהיא לא מובנת, ואני אסביר לך למה :

לפי ההסבר של ההרצאות כתוב שבוהר הניח שהתנ"ז מקוונטט וזה גרם לי להבין שבוהר השתמש בתורת הקוונטים כדי להסביר את המודל שלו וזה בילבל אותי

אם היתה מסביר באופן ברור בתקציר שיש שני מודלים :

1) מודל סימי-קלאסי של בוהר (בגלל שיש הנחת קווינטזציה) שבו הוא מניח שהתנ"ז מקוונטט
2) מודל קוונטי של שרדינגר שלפיו התנ"ז ברמת היסוד הוא אפס ומסביר למה זה המצב (דרך אגב לא היתה התייחסות בהרצאה לגבי רמה שנייה ושאלתה במבחן על רמה שנייה)

בדיונים קודמים ובמהלך הסמסטר תמיד טענת ש וויקי הוא לא מקור מדעי נאמן מספיק ועכשיו אתה אומר משהו אחר, אני אישית לו יודע איך להסביר את זה !

אני לא חושב שזה מתאים לא להתייחס לטענות אפילו אם הן לא נכונות (למרות שאני מאמין שהם נכונות), אתה כמרצה חייב להגיב לכל שאלה של סטודנט !

כל הדיון הנ"ל לא היה במטרה להשיג תוספת בציון או כדי סתם להתווכח אלא היה במטרה להעביר לך מסר שצריך לשפר את רמת ההוראה בקורס (ונראה לי שכבר אמרו לך דבר כזה בסמסטרים קודמים), בקורס הזה נתקלתי בקושי של להבין את החומר לא בגלל שהוא קשה אלא בגלל שאין ספר או מקור מדעי מספיק מקיף וברור שמסביר את התיאוריה, במקביל לקחתי קורס הרבה יותר קשים כמו מכניקה אנליטית שבהם היה קושי בחומר אבל לפחות מצאתי ספרים ללמוד מהם באופן מלא את התיאוריה, ולא כמו שהיה בקורס זה.

מואמן

מואמן

[dcohen]

הדיון הזה סגור - אם תרצה גש לשעת יעוץ.
התופעה שסטודנטים מאשימים מרצים בחוסר ההבנה שלהם היא ידועה.

[moamen]

[yoav3]

שלום דורון,
אני מכיר את חוק ווין, הוא תקף בגוף שחור בעוד שהשאלה הייתה על סריג מוצק...
אתה טוען שההסבר שלי לא רלוונטי... למרות שנכון שהאנרגיה של אוסצילטור לפי הפיסיקה הקלאסית היא T (חוק חלוקה שווה)
לגבי ההרצאה - צפיתי אחרי המבחן בהקלטה, אני לא זוכר ששמעתי אותך אומר "התדירות היא c/a ע"פ הפיסיקה הקוונטית/קלאסית" , ולגבי הטמפרטורה התייחסת אליה רק כדי לומר שעבור T>c/a תאוריית דולונג פטיט תקפה ואחרת לא.
"מן הסתם היית אחד מאלה שכתבו omega~T בתור תשובה קלאסית וכנראה עדיין לא הבחנת שזו תשובה שגויה." ... הייתי אחד מאלה, אבל זה לא משכנע אותי שהתשובה שגויה.
יואב

אם הבנת את ההרצאה אז צריך להיות לך ברור שזו אותה פיסיקה (תנודות גביש / קרינת גוף שחור).
וזו בדיוק מטרת המבחן - לראות אם הבנתם את הפיסיקה.
לדעתי הגיע הזמן שתקשיב שוב להרצאה המוקלטת.
לדעתי פספסת ברמת הבנה את הנקודה המרכזית של ההרצאה:

קלאסית - מה שנקרא הקטסטרופה האולטרא סגולה - מכסימום פליטה בתדירות המכסימאלית האפשרית.
קוונטית - קפיאת התנודות שהתדירות שלהם גבוהה יותר מהטמפרטורה. זו הסיבה לפלאנק/וין/ מה ששאלתי

אם תקשיב להרצאה תראה שהקדשתי כ-15 דקות לשאלה הזו בדיוק.
אם עדיין זה לא מובן - אתה יכול לבוא לשעת ייעוץ.

האמנם זאת אותה פיסיקה?
בטמפ' גבוהות (הגבול הקלאסי) מתקבל שהאנרגיה פרופורציונית לT ובטמפ' נמוכות היא פרופורציונית לT^4 במוצקים, בעוד שבגוף שחור, האנרגיה הולכת כמו T^4- חוק סטפן בולצמן.
מעניין שאתה גם מציין את הקטסטורפה האולטרה סגולה...
אנחנו יודעים שהאנרגיה הולכת כמו התדירות בריבוע כפול האנרגיה הממוצעת לאוסצילטור.
כעת האנרגיה הממוצעת לאוסצילטור היא T לפי הפיסיקה הקלאסית (*). מכאן שהאינטגרל מ0 עד אינסוף של w^2*T הוא אינסוף...

הקטסטרופה האולטרה סגולה מתקבלת כתוצאה מהעובדה (*) !!!

קוונטית אני מבין שברגע שטמפ' נמוכות הכל קופא וכהטמפ' גבוהות יש עירור!!

כאמור למדתי תרמו' 1 , נבחנתי לפני 5 ימים , אני יודע לעשות (כמו רבים מעמיתי הסטודנטים בשנה ב') פיתוח דיבאי למימד 1,2,3, לנתח מה קורה בגבולות הטמפ' הגבוהות והנמוכות! החומר הזה יושב פרפקט עליי!!

אני אינני מקבל את טענתך ש E~T משתייך לפיסיקה הקוונטית

אבל אני יודע שאי אפשר לשכנע אותך בכך... לכן אשאל את אותה שאלה שאתה שאלת, לפרופסורים לפיסיקה שיש לנו במחלקה למכביר. ואני כבר יודע שהמרצה לתרמו' הוא האיש האידיאלי לשאול אותו .... מעניין מאוד מה תהיה תגובתו.

בכבוד רב,
יואב

[dcohen]

כאמור למדתי תרמו' 1 , נבחנתי לפני 5 ימים , אני יודע לעשות (כמו רבים מעמיתי הסטודנטים בשנה ב') פיתוח דיבאי למימד 1,2,3, לנתח מה קורה בגבולות הטמפ' הגבוהות והנמוכות! החומר הזה יושב פרפקט עליי!!

אני אינני מקבל את טענתך ש E~T משתייך לפיסיקה הקוונטית

אבל אני יודע שאי אפשר לשכנע אותך בכך... לכן אשאל את אותה שאלה שאתה שאלת, לפרופסורים לפיסיקה שיש לנו במחלקה למכביר. ואני כבר יודע שהמרצה לתרמו' הוא האיש האידיאלי לשאול אותו .... מעניין מאוד מה תהיה תגובתו.

אני מקווה שתעדכן אותנו לגבי ממצאיך. מבחינה אתית עליך ליידע את "המרצה האלטרנטיבי" שאתה עומד לצטט את תשובתו בפורום, כחלק מויכוח שיש לך איתי. אחרת למישהו תהיה פדיחה גדולה...

מן הסתם "המרצה האלטרנטיבי" ירצה לדעת מה בדיוק שאלתי. וברור שהצורה שאתה מצטט אותי היא לא נכונה. אף אחד לא דיבר על E~T . הנושא היתה תדירות הויברציות omega~T. זה שאתה לא מבחין בין המושגים זה חלק מהסיבה לטעות הקונצפטואלית שלך. אגב, ביחידות סטנדרטיות omega ~ T/hbar . כך שלהגיד שזה לא קשור למכניקה קוונטית (מה שכתבת באותיות מודגשות) זה בברור לא תקף.