התיחסות כללית לקורס (הדעה שלכם חשובה ומשפיעה)

התיחסות כללית לקורס (הדעה שלכם חשובה ומשפיעה)

הודעהעל ידי bigbang » 21:48 16/11/2010

דורון שאל בהרצאה האחרונה מה דעתינו על הקורס, אך פרט לסקרים שונים, לא ראיתי דיון בו ניתן להביע דעה בפועל. היות ולפי דברי דורון, הקורס הוא בשבילינו, ולדעתי ולדעת אנשים נוספים יש מה לשפר בו, אני פותח דיון זה במטרה שתביעו את דעתכם וניתן יהיה לשפר את הקורס כבר בשנה הזאת. (מקווה שאני לא עושה משהו לא בסדר/לא מקובל)

אני אתחיל - אני תלמיד שנה א', שלפי הניסוח בסקר "מגיע להרצאות ומגלה בהן עניין". עם זאת, ה"עניין" הוא בערבון מוגבל - לדעתי יש נושאים שבהתחשב בידע שלנו, היו יכולים להיות הרבה יותר מעניינים ומובנים - נושאים שנמצאים בנושאי הקורס, אך כפי שנכתב באחת ההודעות כנראה שלא נגיע אליהם.
הנושאים הם: הידרוסטטיקה, ארכימדס, ברנולי, אוסמוזה. מתח פנים, בועות סבון. מוליכים למחצה, דיודות, טרנזיסטורים. נושאים באלקטרואופטיקה - גלאי אינפרא אדום.
מדובר בנושאים שרובינו נתקלו בהם ברמה זו או אחרת, וישנה מוטיבציה להבנה מעמיקה יותר שלהם. אני ולדעתי רבים נוספים, יתחברו יותר לנושא איך עובד טרנזיסטור/גלאי אינפרא אדום, מאשר לשמוע על "חלקיק בקופסא" שהמתמטיקה מאחוריו לא ממש ברורה, ואיפה נתקלים בו ברור עוד פחות.
כמו כן, רוב ההרצאות בסופו של דבר הן מעין "סיפור", בו דורון מספר לנו מידע מסוים, וגם אם אנחנו מבינים אותו בצורה עקבית ואולי אף מסוגלים לחזור אחריו - אין לנו (לי לפחות, ואני בטוח שאני לא לבד), שום יכולת לקחת את העסק צעד אחד קדימה ולהסיק מסקנה חדשה כלשהי המבוססת על הנושא.
הנוכחות בהרצאות לא גבוהה במיוחד, כאשר חלק מהאנשים אומרים שמספיק להם לא להבין את גדלין, ואת חלק מהאנשים זה פשוט לא מעניין. לדעתי הדברים קשורים אחד בשני - כאשר הנושא לא ממש מעניין, ואין כל יכולת להסיק מסקנות כלשהן מהנושא בהמשך - אין גם נסיון להבין את הנושאים מלכתחילה.

בשורה התחתונה, נושאים שיותר קל להתחבר אליהם, בשילוב עם הרצאה שלאחריה תהיה הבנה של החומר מעבר ליכולת לחזור אחריו/לסכם אותו, תגרור אחריה יותר עניין מצד רובנו.
bigbang
 
הודעות: 455
הצטרף: 20:21 12/10/2010

Re: דעה על הקורס - הגיבו בהמוניכם

הודעהעל ידי dcohen » 20:38 17/11/2010

אני מברך על היוזמה.

ברצוני רק לציין שהנושאים "הידרוסטטיקה, ארכימדס, ברנולי, אוסמוזה. מתח פנים, בועות סבון."
זה לא בדיוק "פיסיקה מודרנית", אם כי כללתי אותם כיוון שהם אכן מעניינים. אבל הקדימות שלהם נמוכה.

לגבי "מוליכים למחצה, דיודות, טרנזיסטורים. נושאים באלקטרואופטיקה - גלאי אינפרא אדום."
אני בהחלט מעונין לכסות את החומר הזה, וחושב שאספיק. הדילמה תהיה בינם לבין
נושאים מתקדמים כגון "המודל הסטנדרטי" או גרביטציה ("יחסות כללית").

אשמח לשמוע תגובות נוספות. אני לא משוכנע שכל הסטודנטים מסתיגים כמוך מנושאי היסוד.
לפחות אני יכול לומר שבמשוב של סטודנטים שנה ג - נושאי היסוד היו אלה שהודגשו.
dcohen
 
הודעות: 2027
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

התייחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי orentab » 12:05 18/11/2010

דורון שלום.
כמה הערות כלליות לגבי הקורס עצמו וחומר הלימוד.

אני סטודנט שנה ב' , ועד כה הגעתי לכמחצית ההרצאות.
והנה הסיבה:

ראשית אומר שהסימסטר דיי עמוס גם לנו (וגם לשנה א') וכל סטודנט עם ראש על הכתפיים (שיצא מהשוק של הסימסטר הראשון) מתחיל לחשב רווח והפסד מויתור על הרצאות של קורסים מסויימים לטובת השקעה באחרים.
יש 2 סיבות להן סטודנט יחליט להגיע להרצאות - עניין והמשקל או הקושי של הקורס, במקרה של קורסים "כבדים" שגם מעניינים - רווח שלנו.

ולעניננו:
הקורס לכשעצמו אמור "להראות את האור בקצה המנהרה" - להבנתי זה אמור להיות קורס שפשוט יהיה מעניין, סדרת הרצאות להרחבת הידע (הכללי) בתחום הפיסיקה המודרנית לסטודנטים לפיסיקה בלי רקע בפיסיקה (פיסיקה 1,2,3 לא ממש נחשבים)
(לא חשבתי שאני אמור לצאת עם ידע ממשי איך לחשב ספין או לפתור בעיות - בכל זאת חצי נקודה)

בפועל הקורס מזכיר מאוד את הקורסים פיסיקה1, פיסיקה2, פיסיקה3, ואני מדבר על שיטת הלימוד : הצגת נושא, מעבר על רקע תאורטי, הצגת נוסחאות, משחק עם הנוסחאות והגעה למסקנות.
נכון אמנם שרמת הלימוד אינה מעמיקה כמו בקורסי הליבה (כלומר פחות נוסחאות ופחות משחק) אבל ציפיתי למשהו אחר - וכדי שתהיה ביקורת בונה - אסביר..

ניתן לשלב מצגות - המפרטות בצורה ויזואלית את מה שפשוט קשה וארוך להסביר על הלוח (תמונה שווה אלף מילים) - כך אפשר להספיק בשעה לענות על שאלות (עם הכוונה של המרצה לכיוון השאלות עליהן הוא רוצה לענות).
ניתן לשלב סרטונים(של ניסויים בתחומים הרלוונטים) - לדוגמא במכניקה, לגדלין יש מאגר דיי גדול של ניסויים שהראה לנו בשיעורים האחרונים של פיסיקה 1,
ואפילו להראות הדגמות בכיתה(יש לא מעט הדגמות פשוטות בפיסיקה1 ופיסיקה2 ואף במעבדות שניתן להביא לכיתה, שמצאתי בהן עניין ואני בטוח שיש עוד המון).
כל מה שיהפוך את השיעור הזה, שבכל זאת הוא שעה אחת, לשיעור שהוא לא פרונטלי רגיל - כמו קורסי הליבה.
אני אישית חיפשתי ביו-טיוב כל מיני ניסויים לאחר השיעורים שהיו לנו ומצאתי לא מעט דברים - יש באינטרנט המון חומר.

הרגשתי היא שאתה מציג נושא (כשלעצמו דיי מעניין אותי) ולאחר כמה דקות בערך - כשהמשחק עם הנוסחאות מתחיל - אני מאבד עניין. ניתן לשים דגש על היישומים המעשיים של הנושאים עליהם אתה מדבר (אם קיימים)
כמו למשל בהצפנה הקוונטית (ובזמן כתיבת הודעה זאת הובילה בסקר כנושא המעניין ביותר)..

אורן.
orentab
 
הודעות: 16
הצטרף: 11:03 17/04/2010

Re: התייחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי elkoshi » 13:04 18/11/2010

אני מסכים עם כל מילה..

נדב
elkoshi
 
הודעות: 26
הצטרף: 19:29 13/10/2010

Re: התייחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי shiran » 16:07 18/11/2010

היי דורון, אני סטודנטית שנה ב' ואני מצטרפת לאורן.

מטרת הקורס הינה לחשוף אותנו לכל מיני נושאים מתחום הפיסיקה המודרנית.
התחושה שלי היא שאתה נכנס בעובי הקורה ומנסה להיכנס לפיתוחים ונוסחאות יותר מהדרוש, שכן,
אין באפשרותנו להבין את הנלמד משום שאין בידינו את הכלים המתמטיים(מתייחס יותר לשנה א')
ואת הידע הפיסיקלי(בחלק גדול מהנושאים).

לפי דעתי הקורס צריך לעבור בצורה של סיפור בליווי של מצגות וסרטונים (כמו שאורן הציג) ולא בצורה מתמטית.
בנוסף לכך,אתה משתמש במושגים שמבחינתך "טריוואלים" וברורים לכולם (וזוהי הנחה שגוייה). כמו כן אתה בונה תיאוריה
שלמה על דברים שהבסיס שלהם אינו ברור ומן הסתם ההמשך לוט בערפל.

אני אישית הגעתי לשעורים הראשונים ובשלב מסויים הפסקתי מכיוון שראיתי שזה בזבוז זמן מוחלט.
אני יושבת בהרצאה ולא מבינה כלום ושמתי לב שזה לא הולך להשתנות. השיטה שבה אתה מעביר את
הקורס אינה מתאימה.
אני לא רוצה לדבר בשם כולם אבל לפי דעתי רוב הנושאים שנלמדים בקורס חדשים לרובנו ואתה לא יכול לצפות
שנבין אותם מבלי להבין את הבסיס שלהם.

נקודה נוספת היא לגבי הסקר שעשית.
אני לא חושבת שאני לא מגיעה להרצאות בגלל שהנושאים לא מעניינים אותי.
נהפוכו, חלק מן הנושאים שיש בקורס הם (לפי דעתי) כמה מהנושאים הכי מעניינים שיש בפיסיקה.
אבל, אין טעם להגיע להרצאה אם היא לא מובנת בכלל.
אני מעדיפה להכנס לyoutube ולראות שם כל מיני סרטונים שממחישים את הנושא מבלי להכנס יותר מידי למושגים
ולפיתוחים מתמטיים ואפילו לקרוא על הנושא קצת בויקיפדיה כדי לקבל תמונה כללית.

לסיכום, אני חושבת שלקורס יש פוטנציאל להיות קורס טוב ומעניין אבל צריך לשנות את הדרך שבה אתה
מעביר אותו.


שירן.
shiran
 
הודעות: 59
הצטרף: 08:57 22/10/2009

Re: התייחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי dcohen » 16:58 18/11/2010

קורס בפיסיקה בלי נוסחאות? יש דבר כזה?
אנחנו לא מדברים כאן על סדרת הרצאות פופולריות בפיסיקה שמיועדות לקהל הרחב.
כל הקטע של סירטונים ומצגות נראה לי לא לעניין -
הרי אתם לא תלמידים "טעוני טיפוח" עם "קשיי ריכוז" או "קשיי למידה".

אנו מדברים כאן על קורס אקדמי לתלמידי פיסיקה, שמהווה חלק מתכנית הלימודים:
מדובר בחצי נקודה שהועברה מפיסיקה3 על מנת להשלים ידע שכנראה לא קיבלתם בביה"ס תיכון.
לדוגמה - מודל האטום של בוהר (כולל נוסחאות) - זה משהו שהייתם צריכים ללמוד בתיכון.
שום מצגות וזיקוקים לא יעזרו כאן.
אם לא למדתם - זו ההזדמנות שלכם להשלים חומר, וגם להתוודע לנושאים נוספים בפיסיקה מודרנית.

מדוע אתם חושבים שמדובר בחלטורה של פיסיקה פופולרית?
אני מאוד מוטרד מכך שסטודנטים מחליטים שהם לא צריכים לדעת נושאים מסוימים,
ואני גם מאוד מוטרד מההסתיגות מנוסחא פה ושם.
dcohen
 
הודעות: 2027
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: התייחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי vinklerd » 13:08 19/11/2010

אני חושב שהסיבה לבלבול אולי נובעת מדברי הפתיחה שלך בשיעור הראשון, בהם אמרת שמטרת הקורס היא "להראות לסטודנטים בשנה ראשונה את האור בקצה המנהרה".
אולי סתם שכחתי, אבל אני לא זוכר שאמרת משהו על השלמת ידע שלא לימדו אותנו בתיכון.

חוץ מזה, הייתי רוצה להביע את דעתי שמצגות וסרטונים מתאימים לא רק לתלמידים "טעוני טיפוח" עם "קשיי ריכוז" או "קשיי למידה". לדעתי האישית, פיזיקה שנלמדת אך ורק בשביל הנוסחאות המתמטיות וההסברים המופשטים לא מעניינת בכלל. אם אין חיבור לעולם האמיתי (על ידי סרטונים, או על ידי הסבר על תופעה מוכרת שקשורה לנושא הנלמד), אפשר באותה מידה להחליט ללמד פיזיקה אחרת לגמרי, יותר פשוטה. נגיד, כל העניין הזה עם הגרביטציה לא נראה לי בכלל.

כמובן, יכול להיות שאני טועה לחלוטין ומדבר שטויות. אחרי הכל, מעולם לא הרציתי לאף אחד והידע שלי בפיזיקה בסיסי למדי.
מצד שני, אני חושב שאני לא היחיד שמאמין ברעיונות רדיקליים שכאלו. לדוגמה, הנה הרצאה מהקורס "רעיונות יסוד בפיזיקה מודרנית" של האוניברסיטה העברית (קורס אקדמי לתלמידי פיסיקה שמהווה שתי נקודות, ואפילו יש בו מבחן בסוף):
http://hug.phys.huji.ac.il/Phys_Hug/Lec ... s02red.ppt
(המצגת נלקחה מתוך אתר הקורס http://hug.phys.huji.ac.il/Phys_Hug/Lec ... Blank.html, ואני מניח שכל הזכויות שמורות לאוניברסיטה העברית או משהו כזה).
ממה שהבנתי זו נחשבה לאחת ההרצאות הטובות ביותר שהיו להם בקורס שנה שעברה, ואני לא חושב שתלמידי פיזיקה באוניברסיטה העברית הם "טעוני טיפוח".
vinklerd
 
הודעות: 43
הצטרף: 17:25 01/02/2010

Re: התייחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי dcohen » 14:39 19/11/2010

אכן אמרתי שמטרת הקורס היא "להראות לסטודנטים בשנה ראשונה את האור בקצה המנהרה".
אבל לא אמרתי שמדובר בסדרה של הרצאות פופולריות שמטרתן לשווק את הפסיקה כמדע.

הסתכלתי בקורס של האוניברסיטה העברית. הוא מאוד נחמד!
זו סדרה של הרצאות פופולריות שכל אחת מהן ניתנת על ידי חבר סגל אחר.
אתם מוזמנים לעיין במצגות - הן מספיק טובות כך שלמעשה ההרצאה הפרונטלית כמעט מיותרת.

אבל הקורס שלנו הוא לא כזה. וגם אין מטרתו לבדר. מטרתו ללמד.
אם תעשה השוואה הוגנת ותשים הרצאה פופולרית מול נגיד
ההרצאה שהיתה לנו על "מה זה מסה" או מה זה "ספין", אתה תראה שיש הבדל משמעותי.
במקרה של הרצאה פופלרית המטרה היא "לשווק" את הפיסיקה באופן דוגמאטי. במקרה של הרצאה פדגוגית בקורס "חובה" המטרה היא להסביר מושג שאתה לא מכיר, ולגרום לך לחשוב או לשנות צורת חשיבה.

האם אתה לא רואה את ההבדל?

אגב - אין אני מזלזל בהרצאות פופולריות, ואין אני חושב שהן מיועדות לטעוני טיפוח. אם תצטט אותי במדויק אז תראה שמה שאני טוען הוא שכדי להסביר את "האטום של בוהר" אין צורך במצגת שמציירת אטום עם עיגולים מסביב, וגם אין צורך בתמונה של הפיסיקאי בוהר. זה אולי מתאים להרצאה פופולרית, אבל לא להרצאה פדגוגית. דרך אגב - לידיעתך - המסורת של שיעורים על לוח בלבד תוך הסתיגות מוחלטת ממצגות היא חזקה במיוחד בקהיליה המתמטית. מדובר כמעט בחוק.
dcohen
 
הודעות: 2027
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: התייחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי dcohen » 07:17 20/11/2010

דרך אגב, החלטתי לנסות לשאוב רעיונות מהמצגות בירושליים.
אז הלכתי להרצאה הראשונה בנושא של מכניקה קוונטית - זה הרי הנושא שבו אני מתמקד.
זה הקישור (כפי שאתה רואה מדובר בפרוש בהרצאה פופולרית של גלי צהל):

Concepts of Quantum Mechanics

http://hug.phys.huji.ac.il/Phys_Hug/Lec ... /INDEX.HTM

האם אתה מציע שאאמץ את אותו פורמאט?

דרך אגב אתה יכול להשוות להרצאה פופולרית (לציבור הרחב) של אהרוני,
ולהרצאה סמי-פופולרית (לסטודנטים) שנתתי בקורס כללי שאינו מיועד לפסיקאים:

Aharony
Cohen


המשכתי להסתכל. עוד נושא שמעניין אותי הוא Chaos in Nonlinear Systems

http://hug.phys.huji.ac.il/Phys_Hug/Lec ... opular.ppt

למרות שמדובר בהרצאה "פופולרית" - שים לב לכמות המשוואוות החל מעמוד 7.
dcohen
 
הודעות: 2027
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: דעה על הקורס - הגיבו בהמוניכם

הודעהעל ידי bigbang » 10:02 20/11/2010

dcohen כתב:אני מברך על היוזמה.

ברצוני רק לציין שהנושאים "הידרוסטטיקה, ארכימדס, ברנולי, אוסמוזה. מתח פנים, בועות סבון."
זה לא בדיוק "פיסיקה מודרנית", אם כי כללתי אותם כיוון שהם אכן מעניינים. אבל הקדימות שלהם נמוכה.
אם המטרה של הקורס היא לחשוף אותנו ליותר פיזיקה בשנה הראשונה, ולהשלים ידע מהתיכון, אינני רואה כיצד הנושאים האלו נופלים ממצבים קוונטיים של חלקיק חופשי/בבור פוטנציאל - שהידע והעניין שקיבלתי מהנושאים הללו ספציפית היה זעום.

אשמח לשמוע תגובות נוספות. אני לא משוכנע שכל הסטודנטים מסתיגים כמוך מנושאי היסוד.
לפחות אני יכול לומר שבמשוב של סטודנטים שנה ג - נושאי היסוד היו אלה שהודגשו.
תלמידי שנה ג' כנראה מבינים את הנושאים הללו, ולמה הם חשובים בפיזיקה - אנחנו לא (לפחות עבור חלק מנושאי היסוד).


dcohen כתב:
אבל הקורס שלנו הוא לא כזה. וגם אין מטרתו לבדר. מטרתו ללמד.
עבור חלק מהנושאים - הוא לא מלמד שום דבר, ומהווה פשוט הרצאה ברמת "מדע פופולרי" אך על נושא לא מעניין - לא למדתי כלום מכך שיש פונקציית מרוכבת המתארת תנע/מיקום של חלקיק - אין לי מה לעשות עם האינפורמציה הזו. כך גם עם שאר הנוסחאות בהמשך. אם למשל אדבר עם מישהו על ההרצאה - לא תהיה לי שום יכולת לענות על אף שאלה הקשורה לנושא אם לא דובר על כך בפירוש בהרצאה. דווקא מהרצאה פופלרית אני יוצא עם יותר ידע.
נושא נוסף כדוגמא, שלא ברורה לי התועלת שלו הוא חלקיקים ואינטרקציות (עליו אפילו הכנתי סיכום) - פרט לשימוש של שמות החלקיקים בשעשועון טריוויה לפיזיקאים, אני לא למדתי ממנו יותר מדי (אולי הבעיה היא בי).
נושאים שלדעתי כן היו מעניינים ומלמדים - ניסוי 2 סדקים, ספין וקיטוב, שטרלן גרלך, הצפנה קוונטית, מודל האטום של בוהר. מעניין לשים לב (שמתי לב לכך רק לאחר שרשמתי לעצמי את הנושאים שעניינו אותי), שבסיכומים של נושאים אלו אין נוסחאות כלל (פרט לאחת או שתיים, ולסיכום על האטום של בוהר שאינו קיים).
ברוב המקרים המתמטיקה פשוט מעבר למה שאנחנו מבינים, והפיתוחים הנעשים על הלוח לא מלמדים אותנו כמעט שום דבר (גם אם המעבר האלגברי בין השלבים ברור).

bigbang
 
הודעות: 455
הצטרף: 20:21 12/10/2010

Re: התיחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי kramerbenny » 12:10 20/11/2010

אני סטודנט שנה א׳ ואני מגיע לכל ההרצאות ומתעניין בחומר שניסית להעביר לנו עד כה, או לפחות מנסה להתעניין.
הבעייה היא שהידע שלי במתמטיקה ובעיקר בפיזיקה לא מספיק כדי להבין את הנושאים שלא למדנו לעומק. וכשלא מבינים מה על מה מדובר בהרצאות רמת העניין נופלת מהר מאוד.

לדוגמא, מודל האטום של בוהר הוא נושא שלמדנו בבית הספר ודווקא את הנושאים הקשורים אליו (רמות אנרגיה למיניהן) היה לי קל יחסית להבין, אבל בהרצאות אחרות כמו ספין - הידע שהפקתי מהן היה זעיר שכן ביקשת מאיתנו ״לסמוך״ עלייך שנוסחאות שונות שהשתמשת בהן קיימות למרות שלא ראינו אותן בחיים. וזה לא שלא מאמינים לך, פשוט קשה או אפילו בלתי אפשרי לקשר את הנושאים למשהו שאנחנו מכירים כדי להבין בכלל במה מדובר כשאנחנו מדברים על ספין.

אני רוצה לציין גם שנתקלתי בגישה שהוזכרה על שיקולי רווח והפסד ואני חושב שלנסות להעשיר את הידע שלי בתחום, בלי התחייבויות כלשהן (מבחן) במסגרת שעה בשבוע זה לא נורא. אבל אני בעצמי מרגיש לחץ עצום בסמסטר הזה אז אני יכול להבין אנשים שמוותרים על הקורס הזה לטובת קורסים אחרים או אפילו שעות שינה.

אני לא מתיימר לדעת איך להעביר הרצאה לכיתה של סטודנטים בחומר שכזה אז אני לא יכול להציע אפשרויות לשיפור, אבל אני מקווה שחוות הדעת הזו תעזור,
בני
kramerbenny
 
הודעות: 88
הצטרף: 21:46 18/10/2010

Re: התיחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי dcohen » 12:57 20/11/2010

אני קורא את מה שאתם כותבים. אבל אין לי מושג מה הבעיה שלכם.
יש לכם בשרשור מקביל סיכומים של החומר שהועבר בהרצאות. תסתכלו.
אין שם הרבה נוסחאות.
אין שם שום דבר שהוא מעבר למה שבוגרי תיכון לדעתי מסוגלים להבין.


אפילו את הטענה שספין 1/2 מקוטב אופקית הוא סופרפוזיציה של UP וDOWN
הסברתי בדרך האנלוגיה לספין 1 מקוטב ב 45 מעלות שהוא סופרפוזיציה
של X ו Y. כך שאני לא מבין למה צריכה להיות עם זו בעיה.
הרי הרעיון הזה הומחש במשך מספר(!) הרצאות בקונטקסט הניסיוני (שטרן גרלך).
כך שמדובר בדבר מוחשי לחלוטין.

אני גם מוחה על הטענה שהצפתי אותכם בשמות של חלקיקים בשעור הראשון.
לפי מיטב ידיעתי התמקדתי באלקטרונים ובגרעינים של הטבלה המחזורית.
בסה"כ ציינתי שהגרעינים מורכבים מקווארקים - אבל אפילו לא טרחתי למנות אותם.
זאת בגלל שלא רציתי להציף אותכם באינפורמצית טריוויה.
כך שגם התלונה על השעור הראשון לדעתי לא מסתמכת על עובדות.
dcohen
 
הודעות: 2027
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: התיחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי gedalin » 13:33 20/11/2010

אינני רוצה להכנס לדיון, אבל דבר אחד אני חייב לומר: סרטונים ב youtube ללא נוסחאות אינם פיסיקה. הם אולי מושכים אבל לא מוסיפים ידע, במקרה הטוב. במקרה הגרוע הם יכולים לגרום להטבעת טעויות די גרועות בתודעתכם. כבר נתקלתי בבעיות כאלה כאשר נאלצתי לתקן, וזה לא היה קל. פיסיקה לא קיימת ללא נוסחאות. נקודה. לידעתכם: כאשר פיסיקאי טוב מציע לכם הסבר "על קצה המזלג" זה אומר שהוא יודע היטב איך להגיע לתוצעה ע"י חישובים, לעתים קרובות די מורכבים, ובעקבות זה הגיע להבנה איך להסביר את התופעה בצורה פשוטה. מאחורי "הסברים פשוטים" תמיד עומדת מתמטיקה, אולי די כבידה, שמסתירים מכם ומעמידים פנים שאפר בדרך הקלה.
בהצלחה.
gedalin
 
הודעות: 1533
הצטרף: 17:16 12/04/2007

Re: התיחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי gedalin » 20:27 20/11/2010

שכחתי: חשיפה לפיסיקה היא לא רק חשיפה ליופיה אלא גם לעבודה קשה שמאחורי היופי הזה. אנשים עמלו קשה כדי להגיע להבנה והסברים פשוטים, זה לא נפל מהשמיים.
gedalin
 
הודעות: 1533
הצטרף: 17:16 12/04/2007

Re: התיחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי Anat » 01:34 23/11/2010

היי דורון,
אני סטודנטית שנה ב' וזו דעתי.
הבעיתיות בעיני בקורס הזה היא בצורה שבה הוא מועבר וגם ברעיון שמאחוריו (אני מניחה שיהיו כאלה שיסקלו אותי...)
צורת ההעברה- הרבה פעמים בשיעורים קורה מצב שאתה מדבר על נושא מסויים, אתה כותב את הנוסחה ומבקש ש"נאמין לך". לי מאוד קשה לקבל משהו רק כי מישהו "מגבוה" אמר את זה. אתה לא מציג את הפיתוח, וזה מקשה עלי מאוד להבין מה עומד מאחורי הנוסחה. אם לא מבינים מה עומד מאחורי הנוסחה, לא מבינים את ההקשר שלה ואת החשיבות שלה.
חלק מהנוסחאות מתבסס על ידע מתמטי שאותו עדיין אין לנו (הטענה רלוונטית במיוחד לתלמידי שנה א'). הדוגמא שהכי זכורה לי היא כאשר דיברת על תנע במכניקה הקוונטית. כחלק ממשחק עם איזושהי נוסחה, השתמשת בזהות- e^ipi=-1, כשהנחת שכולם יודעים מאיפה היא מגיעה. לסטודנטים של שנה א' זה היה נראה כמו הנחתה מהשמיים, והם "התנפלו" עליך בנסיון להבין מאיפה זה נחת עליהם.

הרעיון- מה שלדעתי חסר לנו, יותר מאשר בסיס מתמטי הוא בסיס פיזיקלי. כדי שיהיה אפשר להבין את התנהגות הקוונטים, צריך להבין מערכות קלאסיות, ואת זה עושים בפיזיקה 1, 2 ו-3, ולא סתם הקורסים האלה נלמדים לפני קוונטים! יש סיבה לכך שלוקחים קוונטים רק אחרי שלוקחים אותם!. אי אפשר לסתור את הפיזיקה הקלאסית מבלי להבין עד הסוף מה היא אומרת. אני מאוד מתנגדת לרעיון של הקורס. פיזיקה היא בניין, ואי אפשר להתחיל לבנות בניין מהאמצע, או מהגג. הקורס הזה מבחנתי הוא לנסות בכוח לבנות בניין מהגג.
אני מאוד מבינה את אלה שרוצים לראות את האור בקצה המנהרה, אבל בשביל לראות אותו, צריך לעשות בדרך הרבה עבודה שחורה וקשה (אבל מעניינת..). ככה זה בפיזיקה. כי רק ככה יהיה אפשר לקלוט אותו. צריך סבלנות.

אני לא אחדש דבר אם אציע לך לשים דגש על השימושים של הנושאים ועל הרלוונטיות שלהם לפיזיקה. אמרו את זה פה לפני. שוב, אני מתנגדת לרעיון של הקורס, אבל אם כברמעוניינים לעשות קורס במתכונת כזאת, על מנת שיעשיר באמת את הסטודנטים, זה מה שנכון בעיני לעשות.

מקווה שהדעה שלי עזרה.

ענת.
Anat
 
הודעות: 73
הצטרף: 17:53 22/11/2009

הבא

חזור אל מבוא לפיסיקה מודרנית

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ואורח אחד