התיחסות כללית לקורס (הדעה שלכם חשובה ומשפיעה)

Re: התיחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי dcohen » 07:12 23/11/2010

ענת שלום,

אם היית בהרצאה האחרונה את בודאי יודעת שאני טוען ששלושת הקביעות המרכזיות שלך הן שגויות.
מעבר לכך, ביקשתי שסטודנטים "יעצרו" את ההרצאה אם אני אומר משהו ללא הוכחה או תוך שימוש בכלים מתמטיים בלתי מוכרים. אגב - חשבתי שמספרים קומפלקסיים לומדים בביה"ס תיכון (האם זה ירד מתכנית הלימודים של הבגרות?), אבל בכל מקרה הקדשתי כ-5 דקות להסברת הנוסחא שציינת.

הרבה פעמים בשיעורים קורה מצב שאתה מדבר על נושא מסויים, אתה כותב את הנוסחה ומבקש ש"נאמין לך".

אתה לא מציג את הפיתוח

חלק מהנוסחאות מתבסס על ידע מתמטי שאותו עדיין אין לנו


אני גם בהחלט לא חושב שמכניקה קוונטית "בנויה" על ההריסות של המכניקה הקלאסית, ושאי אפשר ללמוד אותה בלי לעבור קודם את הקורסים הקלאסיים של השנתיים הראשונות. הדבר היחיד שאת יכולה לטעון הוא שיכולת ההפשטה של סטודנטים בשנה ראשונה היא נמוכה, בדומה לילדים בגן שעדיין לא "התבגרו" אינטלקטואלית ולכן לא מסוגלים להבין מה זה 2+2. לגבי טענתך זו - יתכן שהיא נכונה - נראה מה יגידו הסטודנטים האחרים בסוף הסמסטר.
dcohen
 
הודעות: 2027
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: התיחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי dcohen » 16:20 23/11/2010

בדקתי עם הבן שלי (גמר תיכון לפני שנה) - מספרים קומפלקסיים אתם אמורים לדעת.

כמו כן אני מזכיר שוב שבתגובה לשאלה של סטודנט
הקדשתי 5 דקות כדי להזכיר/להסביר
מה זה "מודולו" ומה זה "פאזה" של מספר קומפלקסי.
כך שמצפוני נקי לחלוטין...
dcohen
 
הודעות: 2027
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: התיחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי Anat » 16:29 25/11/2010

אכן לומדים מספרים קומפלקסים (כולל הצגה עם פאזה)בתיכון, אבל את זהות אויילר לא לומדים
Anat
 
הודעות: 73
הצטרף: 17:53 22/11/2009

Re: התיחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי bigbang » 17:25 25/11/2010

^נכון, הייתה על כך שאלה, ודורון הסביר אותה (גם אם לא הוכיח את השיויון מתמטית).
לי הפריע הרבה יותר בנקודה ההיא (וגם עכשיו), שדי לא ברור לי איך פונקציה מרוכבת יכולה לתאר משהו שאמור להיות ממשי - אלו הקטעים בהם "קשה" לי להאמין...
bigbang
 
הודעות: 455
הצטרף: 20:21 12/10/2010

Re: התיחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי dcohen » 08:30 26/11/2010

אכן - גם בני דורו של שרדינגר היו מוטרדים מהשאלה הזו.
אם תעלה את הנקודה אוכל להתיחס לכך שוב -
אל תחשבו שלשרדינגר היתה תשובה.
התשובה הפורמאלית באה בשלב מאוחר יותר -
ולדעתי סטודנט מצוי אפילו של תואר שני לא יצליח לענות לך.
אתה מוזמן לעשות סקר.
dcohen
 
הודעות: 2027
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: התיחסות כללית לקורס

הודעהעל ידי dcohen » 08:35 26/11/2010

תשובה לענת - כל מה שצריך זה להסביר מה זה פאזה,
ולהגדיר גל מישורי כמשהו שהפאזה משתנה מנקודה לנקודה במרחב.
תלמיד תיכון יכול להבין קביעה כזו עם או בלי אוילר.

כאמור - אני אשמח אם יעצרו אותי וידרשו הסברים.
התנצלתי מראש שזו פעם ראשונה שאני מלמד סטודנטים שנה א.
לא תמיד אני יודע איפה ההשכלה התיכונית שלכם נעצרת,
אבל אם שואלים -- מקבלים תשובה או הסבר אלטרנטיבי.
dcohen
 
הודעות: 2027
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: התיחסות כללית לקורס (הדעה שלכם חשובה ומשפיעה)

הודעהעל ידי dcohen » 08:57 30/11/2010

אני מקווה שההרצאה האחרונה (על מספרים קומפלקסיים ופונקציות גל) סיפקה את הסחורה.
dcohen
 
הודעות: 2027
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: התיחסות כללית לקורס (הדעה שלכם חשובה ומשפיעה)

הודעהעל ידי oferrotem » 12:50 30/12/2010

דעותיו של סטודנט שנה ב' בקצרה:

1. הקורס הזה צריך להיות מועבר בסמסטר ג' (ולא לפני - אולי אחרי), במקביל לשיעורי פיזיקה 3 ובנפרד - כלומר, להשאיר אותו כקורס נפרד.
2. עבודה במקום מבחן זה מעולה כי זה נותן לכל סטודנט את ההזדמנות לבחור בנושא שהכי מעניין אותך ולחקור אותו לעומק.
3. בנוסף לעבודה אני הייתי שמח אם היה אפשר לקבל תרגילים ללא חובת הגשה עם פרסום פתרונות שבוע אחרי פרסום התרגיל - כך יהיה לי דרך לוודא שאני מבין את החומר, ולא יתווסף עומס בסמסטר עמוס בלאו הכי. אני אדגיש את עניין חובת ההגשה: אם עושים שיש חובת הגשה צריך להוסיף לקורס הזה יותר נקודות זכות, ולעשות אותו כקורס בחירה, כי הסמסטר הזה גם ככה "כבד".

אני מאמין שלקורס הזה יש חשיבות גדולה ופוטנציאל עצום, ובאופן הנ"ל סטודנטים יוכלו להפיק את המירב מהקורס.

עופר.
oferrotem
 
הודעות: 12
הצטרף: 01:07 25/02/2010

Re: התיחסות כללית לקורס (הדעה שלכם חשובה ומשפיעה)

הודעהעל ידי dann » 00:59 03/01/2011

או.קיי.-

אגיב לגבי כמה מההנחות לגבי מהות הקורס כפי שהן נתפסות מצד אחד ע"י דורון, ומצד שני ע"י חלק גדול מהסטודנטים ואנכי-
אני גם סטודנט שנה א', ודווקא מאוד מברך על היוזמה שתראה לנו כבר בשלב מוקדם של לימודינו מהם תחומי העיסוק והמחקר של פיזיקאים בימינו.
אני דווקא כן מגיע למרבית ההרצאות מתוך רצון שזה "יתפוס אותי" כי אני לחלוטין לא סגור על תחום הפיזיקה כתחום בו אני רוצה להמשיך את לימודי.
באיזה שהוא מקום אני מקווה שהקורס הזה ימלא את ה"למה" שיצדיק את כל "איך" שמכתיב התואר הקשה הזה.

ודווקא לצערי, אני לא מוצא את עצמי נכנס "לרוח הדברים" ולהוויה שהיא הפיזיקה המודרנית, ויש לכך כמה סיבות:
1) מסתבר שגם ההבנה של מושגי יסוד בפיסיקה מודרנית מבוססת על הבנה של מושגים מתמטיים מורכבים שחלקם עוד לא נלמדו, וחלקם פשוט קשים לתפיסה.
מושגים כגון סופרפוזיציה, מספרים קומפלקסיים (שאינם כוללם דווקא שורשים שליליים), סימוני דיראק, מבנה המחשב ועוד אני הכרתי לראשונה בקורס זה, ורק הנסיון של להבין אותם כשלעצמם תוך כדי מקשה על ההבנה של מה שמועבר בשיעור. כלומר, אני נאלץ להתמקד בלהבין איך נראה כל עץ, ולא רואה את היער.

2)הטרחה של להסביר ולפתח נוסחאות מסויימות עד לרמת מורכבות מסויימת, ואז הפאנצ'ליין ניתן כגודמה. לדוגמא- נוסחאת בל: מרבית השיעור עסק בפיתוח הנוסחא שבל השתמש בה, אבל אז נאלצנו "להאמין" שבחישוב שנעשה על סמך אותה נוסחא התוצאה העידה על כך שהעולם אינו קלאסי.
שיטה זו מוציאה את הרוח מהמפרשים של מי שניסה להבין לעומק את הסיפור עצמו- שהרי אם "מדלגים" על חלקים בהוכחה או בהסבר ומסתמכים על "תאמינו לי שזה פרוש התוצאה", אז למה ניסינו להבין את יתר ההסבר?

3) המתח שבין "קורס מעשיר" ומעניין לקורס אוניברסיטאי במקצוע שאינו קל- אם מטרת הקורס היא להסביר לסטודנטים שפיזיקה אינו מקצוע פשוט, אז המטרה הושגה.
אם המטרה היא למשוך סטודנטים צעירים לתחום מרתק ומעניין שסובל מיחסי ציבור רעים, אז המטרה פוספסה. שוב, הרושם שאני יוצא איתו לקראת סוף הקורס הוא שעיסוק בפיזיקה מודרנית יותר דומה לכישוף ולא למדע, כמו לומר "דברים עובדים, אבל אנחנו לא יודעים למה, וגם לא יודעים להסביר בצורה פשוטה, אנחנו רק יודעים להוכיח שזה לא פשוט", אז איפה היופי במקצוע הזה?

אז איך ניתן לשפר לדעתי?
-להסביר יותר פילוסופיה, ופחות מתמטיקה. להראות את היופי והחן שבתבנית, ולא את הנוסחא שמוכיחה את התבנית.
-להראות יותר חיבורים לאפליקציות "גשמיות"- איך דברים מתחברים לחיים המודרניים.
-לבחור פחות נושאים, אך להרחיב באלו שכן מועברים. ייתכן שחלק מהבעיה היא שלא ניתן להסביר באמת איך עובד מחשב קוונטי בשעתיים.
-להרחיב לנושאים אחרים- מלבד קוונטים, גם נושאים כגון אסטרופיזיקה, ננוטכנולוגיה, פילוסופיה של פיזיקה, ועוד.
-שחלק מההרצאות (לפחות אחת) בתחילת הקורס יוקדשו להעברת מושגי יסוד מתמטיים.
-כן, לעשות את הקורס יותר "פופולארי". זה שאנשים רוצים לראות דברים יפים לא אומר שהם "טיפוליים" או "קשי תפיסה"

חנן
dann
 
הודעות: 5
הצטרף: 23:29 13/10/2010

Re: התיחסות כללית לקורס (הדעה שלכם חשובה ומשפיעה)

הודעהעל ידי ddani » 18:14 04/01/2011

אני סטודנט שנה ב'
ברושם הראשוני, האווריה שנוצרה (איני מוצטט כי זיכרון לא הצד החזק שלי)
שכן זהו קורס שלא חייבים להגיע אליו זהו קורס לידע הכללי שלכם בלבד (ואין צורך לפרט).
אחרי ניסיון קצר עם האוניברסיטה ישנם החלטות שכל סטודנט מקבל לפי שיקולי זמן בלבד,
כמה עומס יש לי ואיך אני יגיע לתוצאות הטובות ביותר,
לגבי חשיבות הקורס, (במבנה הנתון שלו כמובן) איני חושב שהוא מתאים לסטודנט בשנה ב'
לא בגלל שהסטודנט יודע יותר אלא בגלל העומס שהוא נתון והמסקנות שהוא מושחט על פי הניסיון שלו
(כמובן ששעה בשבוע לא תשנה הרבה אבל בו ברגע ההחלטה היא ברורה).

בנוסף הקורס הוא שעה אחת בשבוע והנושאים הם רבים,
אז בניגוד לדעתי הנורמטיבית אני חושב שכן זה המקום להכניס מצגות וסרטונים,
כי תמונה אחת שווה אלף מילים,
ובזמן הנתון שיש למרצה אין לו אלף מילים וקשה לעבור מרעיון אחד לשני, כי הבנת הנושא לא באמת הושגה.
אם נשנה את הקורס ונאריך אותו אז דעתי שונה לחלוטין ואין מקום למצגות וסרטונים.
להעביר 3 רעיונות "כבדים" בפיסיקה בשעה רעיון לא מולצח לדעתי,
כמובן שישנם נושאים שאין צורך בכלל שנשתמש במצגת כמו מודל האטום של בוהר כי בסך הכל מדובר על עיגול ונקודה,
אבל קרינת הוקינג לדוגמא ישנם הדמיות מאוד מוצלחות, או ניסוי שני סדקים שאפשר לקחת מהמעבדה לייזיר ושני סדקים ולהציג ברגע רעיון שלם.

נוסחאות ושאר ירקות:
ברור, מובן (ולדעתי רצוי) להכניסם לקורס,
בנוגע לרמת ההבנה של הסטודנטים או תלמידי תיכון,
איני לא רוצה לדבר בשם הבן שלך אבל הרמה התיכונית לא מעידה על כלום.
גם אני למדתי מספר מרוכב בתיכון,
להגיד שהבנתי מה הכוונה לא אטען כך,
(גם כעט אם תיהיה נוכח בשיעורי פיסיקה 3 השאלה החוזרת תמיד מה הכוונה במשוואה במבחינה פיסיקלית שרשמנו מספר דמיוני,
לא פעם ולא פעמיים השאלה הזאת חוזרת ולפעמים התשובה היא כי ככה פותרים את המשוואה,
וכשאני חושב על זה ככה זה היה התשובה בתיכון כי זה פותר את המשוואה הריבועית).
זהו נושא אחד קטן במתמטיקה (משום שהעלת אותו לדיון אז חזרתי עליו) כמובן ישנם הרבה מאוד נושאים נוספים שהם לא כל כך ברורים,
שיטת סמוך על סמוך לא באמת עובדת, "If You Want It Done Right, Do It Yourself"' ,
איני בא מתוך ציפיה שתסביר לנו מה זה אומר 1+1=2
ואולי גם לא מה זה מספר מרוכב,
אבל לפעמים ההקשר בין מספר פיסקלי מרוכב למטמתיקה של מספרים מרוכבים לא באמת ברורה.
(שוב פעם דוגמת המספרים המרוכבים ישנם עוד דוגמאות אין להתייחס רק לזו).

בנוגע לסיכומים שכל סטודנט צריך לסכם,
אני חושב שזהו רעיון מוצלח כדי להוסיף מאגר ידע קריא ופשוט ועם הזמן יתווספו יותר ויותר סיכומים בפורום,
ואם נניח הם סוכמו ברמה ראויה אפשרי להשתמש כמקור ידע נוסף כדי להבין רעיונות בנושאים בפיסיקה (בנוסף לויקפדיה למשל).
ההנחה הזאת היא בתנאי שהסיכום סוכם ברמה טובה מספיק או שהסיכום יתוקן על ידי המרצה אחרי סוף הקורס (או שימחק כי הוא אינו מתאים לרמת פירסום).

לסיכום דעתי היא כך:
הקורס מיועד לשנה א.
(השיקול החד פעמי כדי להוריד את הנפח של הקורס פיסיקה 3 משנה ב מובנת אז אנחנו גם היינו צריכים להשתלב {בהנחה שזה השיקול})
סרטונים ומצגות זו שיטה טובה כדי להעביר מסר בזמן קצר.
שינוי הקורס שפעם בשבוע מרצה שונה במחלקה יעביר הרצאה בנושא מסויים
(על פי המחקר שלו כדוגמא או נושא בפיסיקה שהוא אישית מכיר היטב) זהו רעיון שאפשר לשקול אותו,
אפילו המחלקה תכיר את הסגל ועבודתם ואם המרצה ירצה בכך אז אולי גם הפוך.
לרוב התיכון היה לפני מספר לא מבוטל של שנים וההבנה המתמטית לא מעידה על הקשר הפיסיקלי שלו.

ותוספת קטנה,
בידעתי שכן המחלקה שלחה מייל להסבר מדוע סטודנט מסויים פרש מהתואר המשולב כאשר הסטודנט היה מבריק בציוניו.
התגובה היה בדומה שלא רואים את האור בקצה המנהרה,
איני חושב שזו השיטה שנראה את האור בקצה המנהרה.
אולי יש צורך אמיתי להפוך את הקורס לפופלרי יותר,
כדי להעביר מסר כלשהו עם מה (או מה ייתכן) שהסטודנט הולך להתעסק בהמלך התואר,
ואיזו תובנות יכולות להיות לו אם יהיה סטודנט מוצלח.

בברכה דניאל.
דניאל דהן
ddani
 
הודעות: 464
הצטרף: 22:50 21/02/2010

Re: התיחסות כללית לקורס (הדעה שלכם חשובה ומשפיעה)

הודעהעל ידי bigbang » 16:21 05/01/2011

ברצוני להתייחס להערה במייל האחרון שנשלח:

בהזדמנות זו הערה: לדעתי יש חוסר קונסיסטנטיות בעמדות המשתקפות בסקר. אני רואה שהרבה סטודנטים ממליצים שהקורס יבוטל (או להחליף אותו בהרצאות פופולריות). מצד שני אתם טוענים שלימודי התיכון לא סיפקו לכם "מבוא לפיסיקה מודרנית" כמו שהיה בדור שלי (אני כן למדתי את האטום של בוהר בבית הספר, וגם היה פרק שלם על גלים). כך שההמלצה שלכם להנציח את "החור" בהשכלה התיכונית למשך שנה נוספת הוא מוזר בלשון המעטה. זה נראה כאילו "בידור" פופוליסטי זה השיקול היחיד שמצדיק מבחינתכם את קיומו של הקורס. מיותר להגיד שאני מופתע מכך שהגישה שלכם היא שרמת ההוראה באוניברסיטה צריכה להיות מותאמת לקטסטרופה שקיימת במערכת החינוך. (אני לא אומר שאני לא צריך להפיק לקחים ולהקדיש יותר זמן להסביר מה זה "מספר קומפלסי" ומה זה "גל". זה מן הסתם אחד מהלקחים העיקריים שלי עד כה).

לא ברור מהי מטרת הקורס - מצד אחד נאמר כי המטרה היא להציג רעיונות בפיזיקה מודרנית ולהוסיף לימודי פיזיקה בשנה א', ומצד שני, כאן נאמר כי המטרה היא להשלים חור בהשכלה התיכונית?
אם אכן רוצים להשלים את החור הנ"ל - איני רואה מקום לנושאים כגון הצפנה ומחשוב קוונטיים (למרות שאלו היו מבין הנושאים היותר מעניינים בקורס), ובוודאי שלא נושאים כגון מצב קוונטי של חלקיק בבור פוטנציאל, או מצב הסינגלט שאני בספק אם לומדים אותם בתיכון מצטיינים בצפון קוריאה.
על מנת להשלים חורים בהשכלה תיכונית, הקורס צריך להיות במתכונת יותר סטנדרטית (תרגילים, דוגמאות), ולכלול תרגילי בית לכל הפחות.
bigbang
 
הודעות: 455
הצטרף: 20:21 12/10/2010

Re: התיחסות כללית לקורס (הדעה שלכם חשובה ומשפיעה)

הודעהעל ידי dcohen » 17:20 05/01/2011

אין פה שום עמימות לגבי מטרת הקורס. אתם אמורים לבוא מהתיכון עם פרספקטיבה מסוימת לגבי פיסיקה מודרנית (דה ברולי, האטום של בוהר, מבנה האטום) ומטרת הקורס היא להשלים לבסס ולהרחיב את הפרספקטיבה הזו. אני חושב שהרעיון פה די ברור. בתקופתי היו חוברות "לדעת" ו"מדע" שניסו לעשות אותו דבר בדיוק בלי "תרגילים".
dcohen
 
הודעות: 2027
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: התיחסות כללית לקורס (הדעה שלכם חשובה ומשפיעה)

הודעהעל ידי bigbang » 17:34 05/01/2011

^ בשיעור הראשון הוצגה על ידך מטרה שונה של הקורס...
בכל אופן, הנושאים שאמורים ללמוד בתיכון, הועברו במשך לא יותר מ-3-4 שעות הרצאה. אם זה כל מה שדרוש על מנת לסגור את החורים בהשכלה - כנראה שמצב מערכת החינוך לא כזה נורא...
אינני יודע מהן החוברות שאתה מתאר, אך לדעתי כל עוד אין תרגילים, מדובר במידע טריוויה, כפי שאתה מכנה אותו.
bigbang
 
הודעות: 455
הצטרף: 20:21 12/10/2010

Re: התיחסות כללית לקורס (הדעה שלכם חשובה ומשפיעה)

הודעהעל ידי dcohen » 17:51 05/01/2011

אני אגיד לך ישירות - לדעתי אתה מתחכם. מטרת הקורס מוצהרת בפורום. גם אם לא הבהרתי כהלכה מה מטרת הקורס בתחילת הסמסטר (ואני מטיל ספק בכך, החכמולוגים הרי תמיד מבינים מה שנוח להם להבין) - הרי שהמטרה משתמעת מרשימת הנושאים שהיתה בפורום החל מהיום הראשון. ואם להאמין למה שאתם אומרים לי בעל פה ובכתב, הרי שמצב ההשכלה שלכם כן איום ונורא. הרי הטענה המרכזית היא שהיה לכם קשה להתמודד עם ההרצאות. ואל תגיד לי שזה בגלל שאני לא משתמש ב power point, ואל תגיד לי שזה בגלל שהשתמשתי במתמטיקה גבוהה (כי זה לא נכון).
dcohen
 
הודעות: 2027
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

Re: התיחסות כללית לקורס (הדעה שלכם חשובה ומשפיעה)

הודעהעל ידי bigbang » 18:04 05/01/2011

אין לי כל כוונה להתחכם - אני מביע את דעתי על הקורס (בתור מי שהגיע והקשיב בכל ההרצאות).
אני זוכר היטב שבתחילת הסמסטר אמרת שסטודנטים התלוננו על מיעוט פיזיקה בשנה א' אל מול מתמטיקה, ואחת ממטרות הקורס היא "להראות את האור בקצה המנהרה".
בוודאי שמצב ההשכלה התיכונית הוא איום ונורא - הדברים שלי נכתבו בציניות (שכנראה לא הייתה במקומה), והנקודה שניסיתי להעביר היא שלא ברור לי כיצד הקורס אמור להשלים פערים מהתיכון, כאשר לנושאים הרלוונטיים הוקדש מעט מאוד זמן.

בשורה התחתונה ניסיתי להציג פתרון לחוסר העקביות שהצגת במייל - הקורס במתכונתו הנוכחית היה רחוק מאוד מקורס המתיימר להשלים פערים מהתיכון. הצבעות בעד ביטולו/העברתו למתכונת פופולרית יותר - אין בהן כל קריאה להנצחה של אותו חוסר ידע.
bigbang
 
הודעות: 455
הצטרף: 20:21 12/10/2010

הקודםהבא

חזור אל מבוא לפיסיקה מודרנית

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ואורח אחד