האם יש צורך לפיזיקאים בקורס חדו"א 2?

ניתן לפנות ליו"ר ועדת הוראה עם שאלות / הצעות / בקשות / תלונות. אם יש בעיה עם קורס או עם מעבדה יש לפנות תחילה לאחראי האקדמי (ראו מדורי קורסים ומעבדות בפורום מקביל)

מנהל: Ilana Bar

האם פיסיקים צריכים לקחת את הקורס חדו"א 2?

כמובן! זה הקורס החשוב ביותר בתואר.
0
אין הצבעות
כן. אי אפשר לוותר על הקורס.
3
17%
אין צורך ממשי. שיטות 1+2 מכסים את החומר.
13
72%
לא! מדובר בבזבוז זמן מוחלט.
2
11%
 
סך הכל הצבעות : 18

האם יש צורך לפיזיקאים בקורס חדו"א 2?

הודעהעל ידי zelnik » 00:01 17/07/2007

הכוונה היא לא למקצוע החדו"א כללית, אלא לקורס חדו"א 2 של הנדסת חשמל, במתכונתו הנוכחית.

לטעמי החומר בקורס מועבר ברובו בקורס שיטות 2, ומקצתו בשיטות 1, בשני המקרים בצורה הרבה יותר טובה (למרות שזה כמובן תלוי גם במרצים).
בניגוד לחדו"א 1 אין דגש על הוכחות ושאר בסיס מתמטי "כבד", אלא רק על הפרקטיקה (בדומה לקורסי שיטות), רק שכאמור איכות הקורס אינה טובה, ובכל מקרה ישנו מצב של כפל חומר בין הקורסים.

ניתן לעשות כמובן הרבה דברים טובים יותר ב-6 נקודות של הקורס (שאגב ממש לא מוצדקות), אולם זה כבר נושא לדיון אחר...
zelnik
 
הודעות: 11
הצטרף: 23:32 16/07/2007

הודעהעל ידי Yoav Pollack » 00:08 17/07/2007

אני מסכים שניתן לוותר על חדו"א 2 אבל אולי כדאי במקומו להוסיף עוד קצת שעות לשיטות 1 ו 2 על מנת לודא שהחומר הוטמע כמו שצריך.
הבסיס המתמטי חשוב מאין כמוהו ולמרות שאפשר ורצוי לבטל את הכפילות שקיימת, כדאי גם לודא שהבסיס לא נפגע.
Yoav Pollack
תמונה
Yoav Pollack
 
הודעות: 254
הצטרף: 20:46 22/04/2007

מסכים

הודעהעל ידי infinity » 16:13 17/07/2007

את הנושא של טורים בחדוו"א 2 למדתי מספר של הוכמן(העברית) ונעזרתי במיזלר(העברית).
לא ממש הייתי מרוצה מפרופ' ליפיאנסקי הוא די מרח את השיעורים וגם ממש קשה להבין מה הוא רוצה. חלק מהמסקנות שקבלתי מחדוו"א1 היו לא להזניח ומהתחלה לתת גז לכן למדתי את הנושא עצמאית עם כל החומר התאורטי. בשלב מסויים דברתי עם חברים ממחלקות אחרות והבנתי שלא מלמדים חומר תאורטי בקורס ואם כן אז ממש קצת.
בכל מקרה אחרי שבוע 4 שסיימנו ללמוד טורים הגעתי למצב שכל פעם השעור בשיטות חפף והקדים את ההרצאות בחדו"א. מדהים כמה חומר הצליח המרצה בשיטות לדחוף בצורה אכותית עם פחות שעתיים שבועיות בשבוע, מצד שני אולי זו הסיבה שלא למדתי התמרת פוריה.
אחרי שבוע 4 הייתי הולך לשעורי חדוו"א2 רק בשביל להתאורר ולוודאות שאני מכיר את החומר.
כל התרגילים באתר של שיטות2 מ2006 חפפו ב75% לתרגילים בחדוו"א. חלק מהתרגילים היו אחד לאחד רק שבשיטות היו יותר תרגילים בכל תרגול וגם היו פתרונות מלאים לחלק מאד גדול מהשאלות.
גם הרמה בשיטות של החומר שחפף הייתה יותר גבוהה.
חדוו"א בהחלט היה בזבוז של זמן הסמסטר אולי אם היו נותנים לשיטות את הזמן היינו יכולים ללמוד
טנזורים והתמרת פוריה...


נ.ב פרופ' ליפיאנסקי עושה רושם שהוא בן-אדם נהדר ושהוא מאד משקיע בסטודנטים
אבל הוא מרצה איום ונורא, לדעתי לפחות[/b]
infinity
 
הודעות: 236
הצטרף: 15:09 04/05/2007

הודעהעל ידי Lior_y » 21:45 17/07/2007

זה נושא שהועלה כבר בעבר, עוד כשהמחזור הראשון שלמד שיטות 2 סיים את הקורס.
בינתיים, תהנו. יש לכם קורס עם 6 נק"ז וציון גבוה מובטח
Lior_y
 
הודעות: 47
הצטרף: 19:18 19/04/2007

הודעהעל ידי Schrodinger's cat » 18:16 18/07/2007

לא הקורס בחדווא 2 מיותר אלא החלק בשיטות שחופף אותו....

חדווא זה קורס בפני עצמו ושיטות מתמטיות אמור להיות "המתמטיקה השימושית לתואר 1בפיסיקה" סוג של mathmatical handbook , חומר שיעזור לי להתמודד עם הפיסיקה יותר טוב.
במקום שבאלקטרודינמיקה אני אריב עם פונקציות הרמוניות ספריות כי כדי להבין את הפיסיקה כי חייבים לשלוט היטב במתמטיקה והיא ברובה חדשה- זה כבר לא יהיה חדש אם אלמד את זה בשנה א בשיטות....
:idea:
Schrodinger's cat
 
הודעות: 50
הצטרף: 14:57 02/06/2007

הודעהעל ידי dcohen » 18:28 18/07/2007

רק לידיעתכם -

אנו קוראים בעיון את מה שאתם כותבים.

כבר קיימנו מספר שיחות בנושא.

הנושא בטיפול.

לבעית "הכפילות" בסילבוסים אנו עכשיו מודעים ביתר חריפות.

יתכן שנאמץ את הפתרון שהוצע על ידי אחדים מכם
(הרחבה של שיטות 2 ע"ח חדו"א 2).
אבל בכל מקרה זה יקח זמן ולא יכול להשפיע על השנתון הנוכחי.

בכל מקרה לא נזניח את הבעיה.
dcohen
 
הודעות: 2097
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

הודעהעל ידי OmerZohar » 12:20 19/07/2007

יש לי הצעה. לבטל את חדווא 2 לגמרי, ולהרחיב את שיטות לעוד שעתיים בשבוע, ובנוסף, לשים בסימסטר הזה את מרוכבות.
למה מרוכבות? כי ל 90% מהסטודנטים הקורס הזה יושב כמו עצם בגרון ואין לנו מתי לעשות אותו חוץ מבקיץ. בסימסטר 3 שזה מתי שהוא אמור להיות לחוץ מדי והרוב לא עושים אותו. ובשנה שלישית , אחרי אלקטרו זה כבר ממש מיותר לקחת אותו ועושים את זה רק מתוך הכרח.
OmerZohar
 
הודעות: 15
הצטרף: 18:26 07/07/2007
מיקום: bash

הודעהעל ידי davidr » 19:58 19/07/2007

אמנם בשנתון שלי לא למדנו חדו"א 2 להנדסת חשמל אלא חדו"א 2 רגיל, וגם זה עם מרצה בעייתית, אני חושב שלקורסים במתמטיקה ישנה חשיבות- למרות שאני מסכים ששיטות 1-2 הרבה יותר פרקטיים לפיזיקאים אבל ללמוד את השיטות כמו תוכי מבלי להתעניין למה המשפטים הם כמו שהם, איך הגיעו למסקנות שהגיעו אליהם ואיך התפתח הענף מפספס את המטרה. כמו כן אצלי אישית כל מה שלמדתי בין אם לבד ובין אם במסגרת של קורס במתמטיקה דרך הוכחות ובצורה מסודרת אני זוכר כי למדתי את ההוכחה ויכלתי להסביר לעצמי את זה בלב מאוחר יותר, לעומת זאת רב הדברים שלמדתי בקורס של שיטות ללא הוכחה ובמיוחד פורייה שכחתי מיד עם סיום הקורס ועד עכשיו אני כל פעם נאלץ לחפש את זה בספרים - אני אישית לא מצליח ללמוד מבלי להבין את שורשי העניין.

בהמשך לזה אני חושב שישנו אולי צורך להדגיש יותר במסגרת תוכנית הלימודים את כל נושא הפורייה מכיוון שהוא תופס תפקיד מרכזי בלימודים ונראה לי שלהרבה מאיתנו טרנספורם פורייה עדיין לא "בא טבעי".
davidr
 
הודעות: 30
הצטרף: 10:05 06/05/2007

Re: מסכים

הודעהעל ידי dcohen » 21:20 19/07/2007

ariad כתב: בשלב מסויים דברתי עם חברים ממחלקות אחרות והבנתי שלא מלמדים חומר תאורטי בקורס ואם כן אז ממש קצת.


אני קצת מבולבל.
האם חדו"א2 יש בו או אין בו ערך מוסף מתמטי?

במילים אחרות: אם באופן היפותתי מבטלים את הקורס הזה,
האם אתם מפסידים "הוכחות מעניינות" נוסח מיזלר...
או שאת כל האפסילון-דלתה כבר קיבלתם בחדו"א 1.

נראה לי שאתם לא קוהרנטיים בנקודה זו.
או אולי מדובר במחזורים שונים?
dcohen
 
הודעות: 2097
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

הודעהעל ידי barya » 21:32 19/07/2007

נראה לי שמדובר במחזורים שונים.

אצלנו אגב הראו את ההוכחה של טרנספורם פורייה בשיטות 2 והיא עדיין כתובה אצלי במחברת, כנ"ל לגבי הטור. לפי דעתי היו יותר הוכחות בשיטות מאשר בחדו"א וגם דרשו במבחן רמה גבוהה יותר של הבנה
barya
 
הודעות: 46
הצטרף: 10:47 29/04/2007


חזור אל ועדת הוראה

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו 46 אורחים