ביקורת של הקורס בשיטות 2.

ביקורת של הקורס בשיטות 2.

הודעהעל ידי infinity » 18:47 11/07/2007

קצת ביקורת וחומר למחשבה על הקורס:
א. עוד לפני שביתת הסטודנטים היינו בפיגור בחומר. בשבוע 5 לפני חופשת פסח לא כיסינו את החומר שהועבר בתרגיל 3 (שבוע3) ב2006.
ב. עם החזרה ללימודים לא תואמו מיד שיעורי השלמה והדבר יצר לחץ עצום בשבועות האחרונים. דבר שנבע מהתווספות 2-3 שעות השלמה נוספות בממוצע בשבוע וכן בגלל עיקר החומר שנבחנו עליו נלמד בשלושה השבועות האחרונים של הסמסטר.
ג. רק ב-1 ליולי למדנו טרספורמציה של רכיבי הטנסור במעבר בין מערכות קואורדינטות
ואת נושא הטנסורים בשבוע שקדם לשיעור זה. המבחן היה ב11 לחודש.
ד. לא הייתה תגובה לאף מודעה בפורום מהמרצה למרות שנשאלו שאלות ענייניות.
ה. לא היה אף תרגול בכיתה בנושא פונקציונלים וטנסורים לא מהמרצה ולא מהמתרגלים.
ו. רק ב9 לחודש פורסמו הפתרונות לתרגיל 5 שגם הוא פורסם בשבוע האחרון של הסמסטר.
יומיים לפני המבחן !!!!
ז. החומר במבחן לא קרוב ברמתו לא לרמת ההרצאות ולא לרמת התרגולים שנתנו.
ח. לא פורסמו דפי תרגילים רלוונטיים לחומר שיועד למבחן ולא התבצעה הכוונה מתאימה לצורת
המבחן.
ט. זו אוניברסיטה בישראל. אני לא מצפה שילמדו אותי את החומר רק שיתנו לי הכוונה מה אני
צריך ללמוד בעצמי. כנראה שבגלל זה אני משלם לאוניברסיטה סכום סמלי... ואפילו את
ההכוונה הפשוטה הזו אני לא מקבל.
י. אם כבר פורסמו פתרונות לתרגול 5 לאחר סוף הסמסטר ואין אתר קורס. אולי כדי לשלוח
הודעה במייל או דרך הפורום לידע את הסטודנטים הלומדים בקורס.
יא. אם נתנה הארכה של 45 דקות לסטודנטים שנבחנו ועדיין מעל 70% לא הספיקו לסיים את
המבחן כנראה שיש איזושהי בעיה.
יב. אולי אם המרצה היה מפרסם מבחן דוגמא הדברים היו נראים אחרת....
יג. לעיתים קרובות החומר לא הועבר בצורה דידקטית ומובנת.
infinity
 
הודעות: 236
הצטרף: 15:09 04/05/2007

מבחן בשיטות

הודעהעל ידי mashiah » 20:02 11/07/2007

אני מסכים עם רוב הנאמר, אין לי מה להוסיף.
לדעתי יוסי לא יכל לצפות שזאת תיהיה התגובה שלנו למבחן.
צריך לראות מה יהיה עם הציונים.

חבר שלי (שנה שניה) עבר על המבחן והוא טוען גם כן שזה מבחן קשה מאוד ואפילו טוען שהוא לא היה מצליח את שאלה 3.ב. (לבחור יש ממוצע 90+ בסמסטר א+ב שנה א' )

נכון היה רע ממש.
פרקטיקה זה עדיף, לכן מי שחושב שיש לו מה לעשות בנושא שיגיד נתארגן ונעשה משהו.

משיח (נמנה בין כואבי שיטות 2)
mashiah
 
הודעות: 7
הצטרף: 21:42 03/05/2007

תגובה

הודעהעל ידי dcohen » 20:28 11/07/2007

בלי להתיחס לתוכן הטענות, ברצוני לציין שאני מתוסכל
מהעובדה שאני תמיד שומע אותן "אחרי המבחן".

זה באופן אוטומטי מקטין את המשקל שלהן!

אני חושב שהפצתי אין ספור פעמים במהלך הסמסטר בקשות שתתלוננו על קורסים
שאינם עומדים בקריטריונים של ועדת הוראה.
זה חשוב בעיקר כשמדובר בקורס שרות שאין לנו עליו פיקוח ישיר.

אם הייתם מתלוננים במהלך הסמסטר היה אפשר לעשות משהו קונסטרוקטיבי.

בשרשור מקביל אני פועל להשגת "שקיפות אדמינסטרטיבית" גם
כשמדובר בקורסים של מחלקות אחרות. אבל לכם זה כבר לא יעזור.

במחלקות אחרות אין פיקוח אדמינסטרטיבי על קורסים כמו במחלקה לפיסיקה
ולכן אין שום דרך לתחקר את מה שקרה עם הקורס הזה.

דורון כהן
ועדת הוראה פיסיקה

!
dcohen
 
הודעות: 2086
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

תגובה להודעתו של פרופ' כהן

הודעהעל ידי infinity » 22:47 11/07/2007

אם הייתי צריך להתלונן לא הייתי מסיים יש כל כך הרבה פגמים משמעותיים במערכת הזו.
אני מוכרח לציין שהקורס בשיטות הועבר בצורה הרבה יותר טובה מפיסיקה2 וחדוו"א2
ואם המבחן היה מותאם לרמה ולהכוונה שניתנה, זה לא היה קורס שהייתי טורח להשמיע
עליו ביקורת ולו רק מהסיבה שהוא הרע במיעוטו.
אין אני מצפה כי מישהו יעשה כעת משהו בקשר לקורס ולמבחן שהיה. אני יודע שאני נתתי
את מה שיכולתי ואני שלם עם התוצאה. אם אצטרך, אחזור על הקורס בלב שלם.

אין בכוונתי לעשות מעבר מלהשמיע את קולי. באתי ללמוד פיסיקה ולא להתיש את כוחי במלחמות שב.

ובכל זאת אני רוצה להודות על כך שטענותי נופלות על אוזן קשבת
infinity
 
הודעות: 236
הצטרף: 15:09 04/05/2007

תגובה

הודעהעל ידי dcohen » 02:26 12/07/2007

האחריות לבדוק שקורס עובר כראוי היא על ועדת הוראה,
והיא צריכה להתבצע בלי קשר אם יש או אין תלונה של סטודנטים בעקבות המבחן.

אפשר לבדוק אך ורק דברים ברמה האדמינסטרטיבית.
אי אפשר לבדוק טענות אבסטרקטיות.
זה בדיוק כמו בבית משפט - אין טעם לצאת בהאשמות שאין להם בסיס עובדתי בר-הוכחה.

אם הקורס פיסיקה 2 עומד בבדיקה - מבחינתי זה אומר שהקורס בסדר.
כל אחד יכול לבדוק אם הקורס מתנהל כראוי כיוון שקיימת אצלנו שקיפות:
http://physweb.bgu.ac.il/COURSES/PHYSIC ... EADER.html

להלן אני מבקש ממתמטיקה שיבצעו בדיקה מקבילה של הקורסים שיטות 2 וחדו"א 2.




אל: ועדת הוראה מתמטיקה

אודה לכם אם תוכלו לבדוק אם ההתנהלות האדמינסטרטיבית של
הקורסים שיטות 2 וחדוא 2 היתה על פי ה checklist של ועדת הוראה:

http://physweb.bgu.ac.il/COURSES/Templa ... EADER.html

אם הקורסים לא עמדו בדרישות האם ניתן יהיה לשפר בשנה"ל הבאה?

אם קיים אצלכם checklist אחר, אולי אפילו בעל סטנדרט גבוה יותר - נשמח לשמוע.

בתודה על הטיפול,
דורון
ועדת הוראה פיסיקה
dcohen
 
הודעות: 2086
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

תגובה2 להודעתו של פרופ' כהן

הודעהעל ידי infinity » 11:10 12/07/2007

אני מעריך מאד את הבקשה לבדיקה ששלחת לועדה המקבילה במחלקה למתמטיקה אך לרב עיקר הבעיות בקורסים הם לא ברמה האדמיניסטרטיבית.

יש סיבה שאני לא לומד פיסיקה באו"פ. זה כי אני מעוניין בהוראה פרונטלית בדיוק כמו יתר הסטודנטים במחלקה.

כך שברב הקורסים, ללא מרצה מתאים וללא מערכי הרצאות מאורגנים הקורס יהיה כשלון מבחינת הסטודנט וכל יתר הדברים מסביב לא ישנו את התמונה.


אני לא רוצה לצאת במתקפה חזיתית נגד מרצה כלשהו אבל אם היית יושב בשיעור אחד בכל
מקצוע שהועבר לתלמידי שנה א', סמסטר ב' היית יוצא המום מלפחות כמה מהם...
infinity
 
הודעות: 236
הצטרף: 15:09 04/05/2007

ועוד דבר אחד קטן לגביי בסיס עובדתי...

הודעהעל ידי infinity » 11:31 12/07/2007

אם תשים מתרגל שידאג לתחזוקת האתר וימלא את כל הרשימה שבנית.... תוכל לקחת שפן
מעבדה לשים אותו בתור מרצה ולפי טענותיך לא תהיה ברמה האדמיניסטרטיבית שום בעיה....
זה בוודאי יקל על החוקרים באוניברסיטה.

כי ברשימה שלך:
א לא מופיעה בדיקה שהמרצה עומד בתוכנית השבועית שמפורסמת באתר.
ב. לא מופיעה בדיקה לגביי טיב ההוראה שמועברת לכיתה. ברור כי ניתן לעמוד על רמת
הדידקציה של המרצה ובוודאי ניתן לבדוק האם המרצה קם בבוקר והעביר הרצאה בשלוף
תוך זלזול בסטודנטים.
ג. הייתי מצפה מועדת ביקורת להכנס לשיעורים ולבצע בדיקה אקראית מדיי פעם
ולא מעניין אותי באמת כל הבעיות של המערכת בליישם את הדברים הללו
כי אני סטודנט ולא חבר סגל אוניברסיטאי.
ד. נכון מרצה הוא אוטוריטה ויש לזה את היתרונות אבל זה לא צריך למנוע מפרסום דו"ח לגביי
ההתנהלות שלו. זה גם לא אומר שהמערכת לא צריכה לעצור מרצה בעייתי מללמד אם יש לה
השגות.
ה. אם לפי הדו"ח של סקרי ההוראה המרצה קיבל דרוג שנמצא ב30% אחוז הנמוכים ביותר
ברב בקריטריונים וזה לאורך מספר שנים אז כנראה שיש בעיה.
infinity
 
הודעות: 236
הצטרף: 15:09 04/05/2007

תשובה

הודעהעל ידי dcohen » 13:39 12/07/2007

עם כל הכבוד אני חושב שאתה מפספס נקודה מרכזית!

נקודת המוצא שלי היא שהמרצים הם טובים ואמינים.
אם הנחה זו לא נכונה אז שום דבר לא יעזור.

שיטת האמון גורסת שאם מרצה רושם שהוא לימד חומר מסוים בשבוע מסוים -
זה אומר שהוא באמת ביצע את זה על פי הסטנדרטים האקדמים המקובלים.

אם מחלקה מסוימת לאחר כל הסינונים קיבלה לקביעות / פרופסורה
אדם שאינו "משכמו ומעלה" אז זו פשלה גדולה. אני לא חושב שיש בעיה כזאת.
החוקרים במחלקה הם עילית בכל המובנים המקובלים.

מצד שני המרצים, כמו כל אדם אחר, עלולים לעגל פינות
אם אין דרישות אדמינסטרטיביות מוגדרות.

אם לא יחייבו אותי לפרסם "מדיניות קורס" סביר שאתעצל לעשות זאת...

ולמה לא ללמד רק חצי מהחומר בקצב של הסטודנטים (והבחינה בהתאם):
גם פחות עבודה, וגם אני אהיה פופולרי וזכה בניקוד גבוה במשאל המרצה.
אבל אם אני צריך לדווח על "תכנית לימודים שבועית" אז אני לא אעשה הנחות!
ואלמד את כל החומר שאני אמור ללמד, אפילו אם הסטודנטים יצעקו.

---

אל תשכח שהמחויבות העליונה שלנו (וגם הקידום) הם ע"פ השגים במחקר.
כך צריך להיות גם אם זה לא מוצא חן בעיני אגודת הסטודנטים.
הלחץ לעגל פינות במטלות "שרות" (=הוראה) הוא חזק ביותר.
אבל אם יש דרישות שרות מוגדרות אז אדם איכותי לא ירמה ולא יעגל פינות.


איכות = [דרישות מוגדרות] * [שקיפות אדמינסטרטיבית] * [כח אדם איכותי]

הבעיה היא בעיקר עם שני הגורמים הראשונים במשוואה.
אין בעיה עם הגורם השלישי.

אם אתה חושב שיש בעיה עם "הגורם האנושי" כדאי לבחור מחלקה או אוניברסיטה או ארץ אחרת.


!
נערך לאחרונה על ידי dcohen בתאריך 17:00 12/07/2007, נערך פעם אחת בסך הכל.
dcohen
 
הודעות: 2086
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

הודעהעל ידי guyba » 16:19 12/07/2007

אני חייב להגיד שאני מסכים עם רוב מה שנאמר.
בקשר לתגובה האחרונה:
אני בחרתי את המחלקה הזאת, באוניברסיטה הזאת ובארץ הזאת, ולא בלי מחשבה.
מחלקת פיזיקה בבן גוריון ידועה כטובה וההנחה שלך, שחברי סגל האקדמיה הם עילית, נכונה בתשעים אחוזים מהמקרים (וזה נכון גם למרצים שהיו איתם בעיות בשנה א', שנתנו מבחנים "קשים מדי" או שסתם לא היו פופולריים). אבל כשיש מרצה שמלמד קורס בו חלק ניכר מהסטודנטים מרגיש שהוא בלימודים אקסטרניים, מרצה שמקבל באופן קבוע ציונים נמוכים בסקרי הוראה, שאחוז הנכשלים בקורסים שלו הוא גבוה באופן מסורתי, וכו' וכו' הטענות המוכרות, יש מקום לבדוק את זה. נכון שהדאגה הראשונה היא המחקר, ואותו אדם יכול להיות חוקר נפלא. כמו כן, הוא יכול להיות מסור לסטודנטים ובעל כל הרצון הטוב, ולדעתי כל המרצים שלנו הם כאלה, ועדיין להיות מרצה רע. לא כל אדם יכול ללמד. זאת עובדה שיש להכיר בה.

באשר לקורס בשיטות:
זה אולי הקורס שהועבר לנו בצורה הכי טובה מבין כל הקורסים השנה, ושהכי תרם.
לדעתי, הרצון הטוב והמוצדק של המרצה להעביר לנו הבנה ולא רק ידע טכני, הוא שהתנקם בנו לבסוף. אין מה לעשות, הבנה לוקחת זמן, והזמן הזה בא על חשבון תירגול פעיל של פתרון תרגילים.
זאת הסיבה שלא פנינו קודם. הקורס היה מעולה. רק שהסתבר בסוף שמה שלמדנו היה המון אקסטרה, ופחות מהדרישות היסודות של הקורס.
בנוסף אני מאוד מסכים שהתרגילים במבחן היו ברמת קושי יותר גבוהה מאשר התירגולים (הרבים) שניתנו לנו. שוב - אני מניח שקיוינו שהמבחן יותאם לרמה שנלמדה.
guyba
 
הודעות: 32
הצטרף: 22:23 29/06/2007

הערה

הודעהעל ידי dcohen » 16:27 12/07/2007

אין לי מה להוסיף למעט הערה שאנו כן יודעים מה קורה בשטח,
כולל תוצאות של סקרי הוראה (שהם כמובן אמינים בערבון מוגבל).

לא תופתעו שהרמ"ח לוקח את זה בחשבון כשהוא מבצע שיבוצי הוראה לשנה"ל הבאה.
הוא משתדל שהשיבוצים יהיו אופטימליים.

אני חושב שסטודנטים ותיקים יכולים להעיד שיש יחס ויש דינמיקה...

אני שמח לשמוע שהמרצה של שיטות אכן היה "דמות חיובית",
ושאם היתה בעיה היא אכן היתה בעלת היבט "אדמינסטרטיבי"
ולא בגלל זלזול מכוון או משהו מעין זה.
במילים אחרות "הדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות..."
נערך לאחרונה על ידי dcohen בתאריך 16:30 12/07/2007, נערך פעם אחת בסך הכל.
dcohen
 
הודעות: 2086
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

הודעת סיכום

הודעהעל ידי infinity » 16:28 12/07/2007

לצערי את המשפט האחרון שלך שמעתי בעבר... אך אז זה היה בצבא ובמקום פרופסורים היו שם קצינים...
infinity
 
הודעות: 236
הצטרף: 15:09 04/05/2007

ושוב אני נאלץ להגיב...

הודעהעל ידי infinity » 20:44 12/07/2007

המשפט בהודעה האחרונה שלי מתייחס לשורה האחרונה בהודעתך "אם אתה חושב שיש בעיה עם "הגורם האנושי" כדאי לבחור מחלקה או אוניברסיטה או ארץ אחרת."

תרגולים רבים לא היו בקורס - כלומר לא השלימו לנו את מספר התרגולים ל11... ביתר המקצועות
שהם יותר קלים בוצעו תרגולי השלמה....

בהחלט המרצה הוא דמות חיובית והוא באמת לימד את החומר בצורה הרבה יותר טובה האחרים
אבל זה לא מספיק!

אולי זה שלא קבלנו בניגוד לשנה שעברה בודק לתרגילים גם הקרין על התוצאות.

אני לא יודע אם המחלקה נחשבת לטובה ואין לי מושג מה ההבדלים בין המחלקות בארץ.
מבחינת הוראה קבלתי רק שני קורסים מהמחלקה שזה לא מספיק על מנת לשפוט עדיין
אבל אני יכול בהחלט להגיד שרמת ההוראה באוניברסיטה באופן כללי גרועה!

איכשהו יש לי הרגשה שזה המצב בכל האוניברסיטאות בארץ... ומדינה אחרת אין לי...

ממש מסקרן אותי איזה מרצה אתה ואם אתה האדם המתאים לתפקיד.... כנראה שאצטרך לחכות לקורס בקוונטים.

האמת זה קצת מזכיר לי את הצבא מאחר שגם בצבא יש נציב קבילות חיילים שאמור לדאוג לחיילים
אך הוא בעברו היה לפחות אל"מ בצבא ולכן כשהוא מטפל בפניות של חיילים סדירים נוצר קונפליקט.

בעיה אדמיניסטרטיבית או לא... רצון טוב של המרצה... זה לא משנה ...מבחן התוצאה הוא הקובע

אולי כדי להסיק מסקנות... ואולי אפשר לשנות דברים... במיוחד לאור העובדה שזהו מרצה חוץ
infinity
 
הודעות: 236
הצטרף: 15:09 04/05/2007

הערה

הודעהעל ידי dcohen » 06:10 13/07/2007

זה המצב בעולם!
אתה באוניברסיטה ולא בבית ספר.
יוצא דופן:
בארה"ב יש אוניברסיטאות ליגה ב' שבהם הדגש הוא על ההוראה.

הנושא של "ציפיות סטודנטים בהקשרי הוראה"
עולה מדי שנה מחדש וסיכמתי אותו אחת ולתמיד בקישור

http://www.bgu.ac.il/physics/teaching/views.html

יש גם את מה שכתב קודמי בתפקיד פרפ' גדלין

http://physics.bgu.ac.il/%7Egedalin/Tea ... inion.html

ולגבי מבחן התוצאה - כנראה שאתה לא מעודכן.
בקרוב יתפרסם הדו"ח ההשוואתי של המועצה להשכלה גבוהה
לגבי איכות הוראת הפיסיקה באוניברסיטאות בארץ
(נערך לראשונה השנה, מעתה הבקורת תתבצע אחת ל5 שנים).

מבחן תוצאה אחר-
הנכונות של "מקומות אחרים" לקלוט את הבוגרים שלנו.
אתה יכול לנסות לברר מה הם חושבים בדיעבד על מה שקבלו,
והאם זה "הכין" אותם לשלב הבא.
dcohen
 
הודעות: 2086
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310

שורה תחתונה

הודעהעל ידי dcohen » 08:21 13/07/2007

שורה תחתונה של שירשור זה מבחינתי:

מדובר במרצה טוב מאוד. עם כוונות טובות.

יש בסיס להאמין ע"ס התלונה המקורית (שנוסחה באופן עניני)
וכן על פי התגובות האחרות, שהיה כשל אדמינסטרטיבי בניהול הקורס.
אבל זה עדיין בברור ע"י ועדת הוראה של מתמטיקה.

ספציפית: אם הסטנדרט הניהולי שאני מאמין בו נשמר,
אז יש (מראש) תכנית קורס על בסיס שבועי,
שמולה מופיע סט של תרגילים לכל שבוע,
שרמתם צריכה להיות בהתאם לסילבוס.

אפשר לגלגל את הסט הזה משנה לשנה ולהגדילו
(בדומה למאגר התרגילים פסיקה 1-2-3)

כך שבלי קשר לפלקטואציות עונתיות / שביתה / מזג אויר,
רמת הקורס ומאגר התרגילים אמורים להיות תמיד אותו דבר.
כך שהטענה "הופתענו בבחינה" היא חסרת משמעות.

אתם יודעים כבר כמה שנים מלמדים חדו"א ושות' באוניברסיטה הזאת...


דרך אגב: אני מתנגד נמרצות לקונצפט "המיקוד" שקיים בבחינות בגרות,
ולצערי גם חילחל למנטליות הסטודנטיאלית.



נא לא להמעיט בערך של ניהול אדמינסטרטיבי נכון של מערכת ההוראה.
במשך כל 3 השנים בתפקידי כל הבעיות נבעו מכשלים מהסוג שאתם מתארים.


אני נועל את השירשור.
לדיונים כלליים באיכות ההוראה יש שירשורים / פורומים מקבילים.

!
dcohen
 
הודעות: 2086
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310


חזור אל - חדו"א של פונקציות מרובות משתנים

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ואורח אחד