פורומים באוניברסיטת בן-גוריון בנגב

תודה. בעצם לא ברור מה הפריע לי.

אכן כוונה שונה - אם אנחנו לוקחם גליל אחד, שלושה כוחות מפעילים מומנט סביב נקודת המגע. גרביטציה, נורמל של גליל שני, וחיכוך של גליל שני. שני הכוחות האחרונים - הנורמל של הגליל השני והחיכוך של הגליל השני, ניצבים לזה לזה, אבל שניהם יוצרים מומנט סביב אותו ציר - הציר שעובר בנקודת המגע וניצב למישור הדף. זה ל...

גם לי העניין נראה מעט מופרך. כלומר, אני בהחלט מוכן לקבל שהתשובה כפי שהיא מוצגת בפתרונות מציגה באופן מיידי משמעות פיזיקלית יותר עמוקה, אבל בשורה התחתונה מדובר בהחלפת משתנים. אני לא יודע מה היתה מדיניות הניקוד, אבל אם החלפת המשתנים הזו היא ההבדל בין מלוא\כמעט מלוא הנקודות לאיבוד מלוא\כמעט מלוא הנקודות...

תודה, סגרת הכל

בשאלה מספר 1 - ברור לי שהפתרון עבור V y מספק את המשוואה הדפרנציאלית, אבל לא ברור לי טכנית איך מנחשים דווקא אותו. בשאלה מספר 4 - לא כ"כ הבנתי את הפתרון, אשמח אולי לקבל מילה או שתיים על המעברים. 4.JPG 4.JPG בשאלה 6, מועד א', 2010, לא כ"כ ברור לי המעבר האחרון, בין השורה 36 ל-37. 2010.JPG 2010.JPG בשאלה...

מצטרף, תודה רבה על הכל.

בסעיף e כדי לחשב את האנטרופיה, גזרנו את האנרגיה החופשית לפי טאו. ל-s התייחסנו כקבוע, למרות שבמצב ש"מ, כפי שמצאנו קודם לכן, עבור טמפ' נמוכה מהטמפ' הקריטית, s תלוי ב-טאו. ורק לאחר הגזירה הצבנו את הערך (זה היה לי מובן) של s. בסעיף f כדי לחשב את קיבול החום, *קודם* הצבנו את הערך של s (שכולל תלות ב-טאו) ו...

שאלה נוספת - תרגיל 7, סעיפים e ו-f:
בסעיף e, כדי למצוא את האנטרופיה אנחנו גוזרים לפי טאו ואז מציבים את s בש"מ. סעיף לאחר מכן, כדי למצוא את קיבול החום, אנחנו קודם מציבים את s, ואז גוזרים, מה שכמובן נותן תוצאה אחרת. כיצד ניתן ליישב סתירה זו?

תודה.

שלום גדי, כמה שאלות בקשר לתשובות לשאלות: 1. הכוונה היתה כמובן לחום כמוס ולא לקיבול חום. חום כמוס לא אמור להיות ביחידות של אנרגיה (Tau*D_Sigma)? לפי ויקיפדיה היחידות הן ג'אול לגרם (או אנרגיה למסה). אולי יש כאן איזשהו חוסר הבנה בסיסי, אז אשמח אם תבהיר את הנקודה הזו. 2. קראתי את הלינק. אני עדין לא מבין...

שאלה נוספת - מבחן מ-2005, מועד ב', שאלה 2, שני סעיפים ראשונים - מאיפה מגיע התנאי u(0)=0? האם מפני שפונקצית הגל בנקודה ספציפית חייבת להיות אפס, או שיש מאחורי זה משהו יותר עמוק?

באותה שאלה, בסעיף 4, למה אנחנו לא מחשיבים את הפתרון ב-K=0? האם זה מפני שהאנרגיה קטנה מ-0?

ביחסי החילוף בין הוקטור L להמילטוניאן, עבור רכיבי Lx ו-Ly, אני לא מבין לאן נעלם הרכיב כתוצאה מיחסי החילוף בין התנע בריבוע (בהמילוטניאן) בכיוון Z ל-Py*Z (מהתנע הזוויתי) וכמו כן הרכיב המגיע מיחסי החילוף בין התנע בכיוון Y והאיבר Pz*Y , ובתוצאה מופיע רק האיבר שקשור ליחסי החילוף בין התנע הזוויתי לאיבר הפ...

שלום,
אני מנסה להבין את משמעות בחירת הווקטור n, בהתאם למה שענית לפני שעתיים נראה ש n הינו ווקטור יחידה בכיוון r, במידה ומדובר בקואורדינטות כדוריות,
מה הסיבה שבגללה בחרתה את ה n להיות ווקטור על מישור XZ (קרי - phi=0.5PI )?!
תודה.

מהו הוקטור n? איך אני מוצא\בוחר אותו?

האם יש לה פתרון איפשהו? במאגר או בספר?

תודה

בנוגע לשאלה מס' 2, שנפתרה בכיתה. בפתרון באמצעות הפונקציות הספריות ההרמוניות, האם המשך הפתרון מהנקודה שבה עצרת הוא פשוט לכתוב כסכום את מקדמי ה-Ylm? האם ההבדל בין בעיה כזו לבין בעיה בה יש צפיפות זרם על משטח כדורי היא שכאן אנחנו לא יכולים למצוא באופן ספציפי את ה-l שהם חלק מהפתרון? אם לא הבנתי נכון, אז ...