יעוץ לסטודנטים לפרויקטים ולקראת תואר שני

ניתן לפנות ליו"ר ועדת הוראה עם שאלות / הצעות / בקשות / תלונות. אם יש בעיה עם קורס או עם מעבדה יש לפנות תחילה לאחראי האקדמי (ראו מדורי קורסים ומעבדות בפורום מקביל)
שלח תגובה
dcohen
הודעות: 2129
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310
יצירת קשר:

יעוץ לסטודנטים לפרויקטים ולקראת תואר שני

שליחה על ידי dcohen » 11:06 20/12/2019

שלום לסטודנטים,

המחלקה מעוניינת לגייס סטודנטים מעולים לתואר שני, ומתחייבת למימון שכר לימוד ומדיניות מלגות נדיבה לסטודנטים בעלי ציון 84 ומעלה, לפרטים ראו

https://physics.bgu.ac.il/WikiView.php? ... &langd=rtl

-- עילי קובץ לקח על עצמו את האחריות על שיבוצי פרויקטים (*).
-- משה שכטר ממשיך בתפקידו כיועץ תלמידי אשלים.
-- אורי קשת לקח על עצמו לרכז את הטיפול במסגרת ועדת קליטה תואר שני (**).

באופן כללי, כל חברי הסגל ישמחו לדבר עם סטודנטים שמעוניינים בפרוייקט או במחקר מתקדם, וגם אני אשמח לייעץ לכל מי שפונה אלי 24 שעות ביממה.

בברכה, דורון

-------------------------------------------------------------------------------------------------

(*) אתר הקורס
https://physics.bgu.ac.il/COURSES/PROJECTS

(**) התפקיד של אורי כולל:
(א) יעוץ לסטודנטים שמחפשים מנחה.
(ב) מתן שרות לחברי סגל שמנסים לאתר סטודנטים עבור תכניות מחקר.
(ג) אחריות על תכנית דקלים.

dcohen
הודעות: 2129
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310
יצירת קשר:

Re: יעוץ לסטודנטים לפרויקטים ולקראת תואר שני

שליחה על ידי dcohen » 12:28 28/02/2020

[טיוטה] לקראת היום הפתוח אני מסכם לעצמי פרספקטיבה שלדעתי יכולוה לעזור (לעת עתה זו טיוטה בלבד, אבל אם מישהו שם לב אליה הוא יכול להוסיף הערות).

אני מניח שסטודנט צריך להיות מודע לנקודת המבט של אנשי הסגל. המטרה של החוקר הטיפוסי הוא לקדם את תכנית המחקר שלו. בשביל זה צריך תלמידי מחקר (לא מקובל לעבוד לבד, ובמקרה של ניסיונאים זה בלתי אפשרי). בלית ברירה אפשר גם להעזר בפוסדוקטורנטים, אבל העדיפות היא להשיג תלמידי מחקר שיהפכו להיות דוקטורנטים. זה גם נותן סיפוק גדול יותר מבחינה אישיית להיות "הורים" אקדמיים של חוקרים אחרים.

אז מה מחפש חוקר? קודם כל מה הוא לא מחפש - הוא לא מחפש סטודנט שיהיה "עול". הסטודנט צריך להיות מסוגל לבצע עבודה ללא שגיאות. לחבר הסגל אין רצון ואין זמן לדבג את הסטודנט. כמו כן צריכה להיות לסטודנט יכולת מינימלית להתמודד עם אתגרים. אם כמות זמן ההנחיה שצריך להשקיע בסטודנט גדולה יותר מהזמן שצריך כדי שהחוקר יפתור את הבעיה לבד - זה לא טוב.

אז איך החוקר יודע אם סטודנט הוא טוב בשבילו:

(1) אם הסטודנט ביצע פרוקיט בהנחיית החוקר, אז החוקר מכיר את יכולותיו. על בסיס זה הוא יכול להכריע אם הסטודנט מתאים (מבחינתו) למחקר. יש לשים לב שיש בדרך כלל ספקטרום של משימות מחקר (עבודה מתמטית/פנומנולוגית/נומרית/מעבדתית). אז אפשר להתאים את הפרויקט ליכולת או לכישורים של הסטודנט.

(2) אם אין הכרות אישית, אז המקור הבא למידע הוא תעודת הציונים. הרף הרישמי לתואר שני הוא ממוצע 80. אבל בדרך כלל מסתכלים בעיקר על ציונים בקורסי הליבה, ובעיקר (לדעתי) בציון הקורס קוונטים2. ברור שציון גבוה בקורסי הליבה התאורתיים הוא משמעותי יותר למי שרוצה לעסוק בפיזיקה תאורתית, ומשמעותי פחות אם הולכים לכיוון ניסיוני. אני מניח שלניסיואים יש גם מידע נוסף שמבוסס על האינטראקציה עם הסטודנט בקורסי מעבדה.

אני מניח שנושא הציונים מטריד חלק גדול מהסטודנטים. אז להלן מספר הערות נוספות:

(3) כשאני מסתכל על ציון בקורס אז באופן גס אפשר להגיד שציון מתחת ל65 זה מבחינתי "נכשל", ציון עד 80 זה "טוב", וציון מעל 80 זה טוב מאוד. כמו כן ציוני ליבה נמוכים בפיזיקה1,2 לא מדאיגם אותי כיוון שאנו יודעים שבשנה הראשונה הסטודנטים עדיין לא פיתחו הרגלי למידה. למעשה המדיניות של שיפור ציון נועדה בדיוק למטרה זו - מקצה שיפורים על קורסים שבהם היתה "נפילה" ביחס לביצועים הנורמטיביים של הסטודנט בשאר קורסי הליבה. זה חשוב בשביל מילגות.

(4) באותו הקשר צריך לציין ששיפור ציון של קורסי ליבה אחרים (לא אלה שהתיחסתי אליהם בסעיף הקודם) על ידי "סיבובים חוזרים" על הקורס, אולי עוזרים לממוצע, אבל לא מרשימים במיוחד את מי שמנסה לדרג את הסטודנט מבחינת היכולת שלו. בניגוד ללימודי הנדסה - השאלה היא לא האם הסטודנט שולט בטכניקה מסוימת שנילמדת בקורס, אלא מה היכולת הפוטנציאלית של הסטודנט להתמודד עם אתגרים חדשים (ללא סיבובים חוזרים).

לבסוף אני רוצה להתייחס למצב השוק. עניני היצע וביקוש. המצב קשה מבחינת החוקרים. אין הרבה סטודנטים בפיזיקה. זו בעיה די גלובאלית. יש תחרות קשה. אם היה היצע גדול של סטודנטים אז חברי הסגל היו דורשים רף גבוה בשביל לעשות תואר. במצב הנוכחי זה לא אפשרי.

שלח תגובה

חזור אל “ועדת הוראה”