מבחן בפיסיקה 2

ניתן לפנות ליו"ר ועדת הוראה עם שאלות / הצעות / בקשות / תלונות. אם יש בעיה עם קורס או עם מעבדה יש לפנות תחילה לאחראי האקדמי (ראו מדורי קורסים ומעבדות בפורום מקביל)
amir
הודעות: 29
הצטרף: 18:05 18/07/2007

מבחן בפיסיקה 2

שליחה על ידי amir » 19:53 31/07/2007

דורון,
הייתי מעוניין לשאול מהי עמדתך בנוגע למצב שציון ממוצע של מבחן בפיזיקה 2 הוא 52 מתוך 114 נקודות אפשריות.

העניין מציק לי במיוחד לאור העובדה שפורמט המבחן שונה בצורה דרסטית. לדעתי פשוט נוצר פה מצב שבו ציון של סטודנט יכול לשקף את רמתו, רק אם תזכור להכניס לשקלול הציונים שלו את שמות המרצים שלימדו אותו.

avners
הודעות: 280
הצטרף: 01:41 20/04/2007

שליחה על ידי avners » 23:50 31/07/2007

דורון,
מעבר להתנסחות בציניות של אמיר, אני חושב שיש כאן נקודה שאתה צריך לתת עליה את הדעת במיוחד מכיוון שהתלוננו מראש על הבעיה (ולא בדיעבד כמו בדרך כלל). ניגשנו למבחן שלא היה לנו סיכוי להצליח בו. במבחן נדרשנו לענות על 10 שאלות שרובן דומות ברמתן וחלקן זהות לשאלות ממבחנים קודמים, אך להבדיל מהמבחנים של גדלין שבהם היה צריך לענות על חמש שאלות ב-4 וחצי שעות, אנחנו היינו צריכים לענות על יותר שאלות בזמן משמעותית קצר יותר.
לא מטרידה אותי רמת הקושי של המבחן כמו העובדה שאני לא הספקתי לחשוב על מה שאני כותב, בכול מבחן אחר הייתי יכול לבצע תחקיר כמו שאתה הצעת בדף שלך ולהבין איפה היו הטעויות וכיצד להשתפר לפעם הבאה, אבל לאחר המבחן הזה אין לי מושג מה לעשות כדי להישתפר כי אין לי בעיה בהבנת החומר או השאלות, הבעיה היא שלא ניתן לי זמן לחשוב על מה שאני רושם, אני אפילו לא סיימתי את כול השאלות במבחן שלא לדבר על לתקן תשובות שגויות.
אני גם לא מבין מה ניסו לבדוק כאן, כי הבנה של החומר בתוך לא נבדקה.

אני רוצה לצתת את מה שכתבת על קווים מנחים להערכת קורס
dcohen כתב: הבחינה:
* מטרת הבחינה לבצע אבחנה בין נכשלים-עוברים-מצטינים
* כל מי שעבד על התרגילים במהלך הסמסטר אמור לעבור אותה בקלות
* הבנה פסיבית של החומר הנלמד אינה מספיקה בשביל "לעבור"
* רק סטודנט חריף שבאמת מבין ושולט בחומר יכול להוציא ציון גבוה

בחינה טיפוסית יכולה (לדוגמה) לכלול שלוש שאלות:
אחת מהתרגילים, אחת וריאציה, ואחת חדשנית עם "עוקץ".
עכשיו אני למשל פתרתי את כול תרגילי הבית שאלכס נתן לאורך הסמסטר לגמרי לבד ובהצלחה די גבוהה, וישבתי וקראתי בסיכומי ההרצאה של גדלין ועברתי גם על פרקים מברקלי ומפיינמן, אני לא יכול לאמר שעברתי את המבחן בקלות, אני לא אטען שאני סטודנט חריף אבל לבטח לא קיבלתי הזדמנות להפגין את מה שאני יודע ואת כל מה שתרגלתי.

ולצערי לא נראה לי שזה הולך להשתנות לקראת המועד ב'
"התמדה זה הכול,
אין שום סיבה להפסיק..."
"איזה כיף", הדג נחש מסבירים את החוק הראשון של ניוטון

dcohen
הודעות: 2061
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310
יצירת קשר:

שליחה על ידי dcohen » 08:03 01/08/2007

לפי מיטב ידיעתי החוקים החדשים שהושגו על ידי אגודת הסטודנטים
אינם מאפשרים למרצה לשנות את מתכונת המבחן.

לגופו של עניין המרצה החליט על מתכונת מסוימת שבנויה על קונצפט "רוחב"
(הרבה שאלות לא קשות במקום נגיד 3 שאלות במתכונת החביבה על מרצים כדוגמתי).
באופן לא רשמי יש מספר סטודנטים שאמרו לנו שאין להם טענות לגבי המבחן.
הבחינה עצמה נראת סבירה (הצצתי בה...)

בעקבות הפניה שלכם בפורום המרצה גם "הריץ" את המבחן על המתרגל,
ולזכותו יאמר שהוא לא התבצר בעמדתו, צימצם את מספר השאלות בעקבות הבדיקה הזאת,
וגם החליט על שיטת ניקוד מקורית שכוללת מעין "פקטור".

אני מניח שזה ברור לכולנו שחוקי האוניברסיטה
אינם מאפשרים להתערב בשיקול הדעת האקדמי של המרצה.

dcohen
הודעות: 2061
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310
יצירת קשר:

Re: מבחן בפיסיקה 2

שליחה על ידי dcohen » 08:11 01/08/2007

amir כתב:דורון,
לדעתי פשוט נוצר פה מצב שבו ציון של סטודנט יכול לשקף את רמתו, רק אם תזכור להכניס לשקלול הציונים שלו את שמות המרצים שלימדו אותו.
זה נכון מאוד, וזה המצב שהיה ויהיה מאז ולתמיד...
אכן בהחלטות על הפסקת לימודים, או להבדיל במכתבי המלצה וכיו"ב,
אנו טורחים להסתכל או לציין מי היה המרצה,
ונותנים משקל נמוך לציונים של מרצים שאוהבים להיות נחמדים לסטודנטים.

כמו כן אנו מניחים שבממוצע של סוף התואר הפלקטואציות "מוחלקות".
כך שאולי ""הפסדת"" בקורס אחד אבל ""הרווחת"" בקורס אחר.

אגב, אותה "עובדת חיים" מתיחסת גם לאיך שמתסכלים על הבוגרים שלנו.
מאז הקשחנו את מדיניות הציונים, התואר שלנו הפך יותר "שווה".
מה שנכון ברמת "מרצה" גם נכון ברמת "אוניברסיטה".
כשאתה אומר את הציון אתה גם צריך לציין מאיפה הוא הגיע...

דרך אגב, בהתיחס להודעה השניה בשרשור, לא מצאתי שום בעיה עם הניסוח של מה שכתבת.
לגבי השאלה הראשונה שלך - אולי פרופ' גדלין יכול לענות ע"ס קורלציה
עם מידת ההצלחה של המחזור בפיסיקה 1. לי אין נתונים כך שאיני יכול להגיב.

!

amir
הודעות: 29
הצטרף: 18:05 18/07/2007

שליחה על ידי amir » 11:43 01/08/2007

דורון שלום,

באמת שלדעתי רוב התגובה שלך לא לעניין, אבל אני דווקא רוצה להתייחס למה שאמרת בסוף.

אתה בעצם רומז שמה שקרה זה שהמחזור שלנו פשוט, איך לומר, קצת פחות מוכשר ממה שהתרגלתם. ולכן ממוצעים כאלה הם מאוד הגיונים ומתאימים לממוצעים שהיו לנו בסמסטר שעבר.
על פי הערכות אישיות שלי, לאחר שחצי מהנרשמים לשנה הזו כבר לא לומדים איתנו יותר, אפשר להניח שחתך הסטודנטים שנשארו הוא סביר.

אתה באמת חולק על הטענה הזאת וחושב שדברים נראים ככה כי אנחנו מחזור חלש ?

dcohen
הודעות: 2061
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310
יצירת קשר:

שליחה על ידי dcohen » 11:53 01/08/2007

amir כתב: אתה באמת חולק על הטענה הזאת וחושב שדברים נראים ככה כי אנחנו מחזור חלש ?
איני יודע מדוע התשובה שלי לא לעניין.

בנוסף אתה לא מצטט נכון את מה שכתבתי.
אמרתי שאין לי נתונים שמאפשרים לתת תשובה.
בשביל תשובה צריך להצליב תוצאות של פיסיקה 2 עם תוצאות של פיסיקה 1.

אני לא נוהג לקפוץ למסקנות.
ואפילו עדיין לא היו שני מועדים.

ובלי קשר לתשובה אני לא אוהב להדביק סטיגמות למחזורים.
יש סטודנטים טובים ויש סטודנטים פחות טובים,
וזה לא משנה באיזה מחזור אינשטיין למד.

ודרך אגב -
מי שמכיר אותי יודע שאני לא נוהג "לרמוז".
אני אומר בפרוש מה שאני חושב.

!

amir
הודעות: 29
הצטרף: 18:05 18/07/2007

שליחה על ידי amir » 12:29 01/08/2007

אני עדיין חושב שהצלבת ציונים כזו היא לא רלוונטית מכיוון שחצי מהציונים שתמצא בפיסיקה 1 זה של סטודנטים שעזבו.

עדיין לא נשמע הגיוני ?

dcohen
הודעות: 2061
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310
יצירת קשר:

שליחה על ידי dcohen » 12:41 01/08/2007

צריך להצליב את אלה שלא עזבו

זה מה שנקרא scatter diagram

ציר X - הציון בפיסיקה 1

ציר Y - הציון בפיסיקה 2

ולראות אם יש קורלציה סבירה.

gedalin
הודעות: 1534
הצטרף: 18:16 12/04/2007

שליחה על ידי gedalin » 16:34 01/08/2007

אין טעם להצליב. הממוצע 52 אינו סביר. הוא מראה שסטודנט ממוצע בקושי פתר שאלה בינונית אחת ושלוש שאלות קלות. זה לא סביר, מה גם שחלק מהשאלות הינן ממש בדיחות, כמו א'1, 3, 6, ב'2.

avners
הודעות: 280
הצטרף: 01:41 20/04/2007

שליחה על ידי avners » 17:24 01/08/2007

אני חושב אבל שאתם מפספסים עובדה חשובה אחת, לא אני ולא אף אחד (או לפחות רוב) התלמידים לא מתלוננים על רמת המבחן. גדלין צודק שהיו שאלות שטותיות מבין השאלות.

התלונה היא אחרת: מסגרת הזמן לא התאימה לגודל הבחינה, ההבנה שלי ממועד א' היא שאני צריך ללמוד עם סטופר כמו שלמדתי לפסיכומטרי, זה לא הגיוני שככה אני אלמד למבחן בפיסיקה. או לפחות לא ככה הבנתי את הגישה של המחלקה כלפי עצמה.

אני יצאתי מהמבחן כשאני לא יכול להיות אחראי על מה שנכתב במחברת כי עקב מגבלת הזמן כתבתי יותר מהר ממה שחשבתי ולכן שאלות שהכרתי פתרתי עד כדי טעות בחישוב ושאלות שלא הכרתי כתבתי שטויות, לא כי אני לא מבין או לא יודע, אלא כי לא היה לי זמן לחשוב על התשובה.

הציון שלי בפיסיקה 1 אומנם לא היה מדהים, אבל יכולתי ללכת איתו "בלב שלם" כי ידעתי שהשטויות שעשיתי במבחן היו באשמתי והנקודות שגדלין הוריד לי היו גם הן בצדק, אך במבחן הזה אין לי תחושה כזאת וזה מה שמקומם אותי, לא הייתה לי בחינה אחרת במהלך השנה שאני באוניברסיטה שעיצבנה אותי כך. זה מרגיש כמו התרגילים האלה שעושים לך מפקדים בטירונות שלא משנה מה תעשה בהם אתה תחטוף צעקות ותמצא את עצמך סוגר שבת.
"התמדה זה הכול,
אין שום סיבה להפסיק..."
"איזה כיף", הדג נחש מסבירים את החוק הראשון של ניוטון

dcohen
הודעות: 2061
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310
יצירת קשר:

שליחה על ידי dcohen » 17:34 01/08/2007

avners כתב:אני חושב אבל שאתם מפספסים עובדה חשובה אחת, לא אני ולא אף אחד (או לפחות רוב) התלמידים לא מתלוננים על רמת המבחן. גדלין צודק שהיו שאלות שטותיות מבין השאלות.

התלונה היא אחרת: מסגרת הזמן לא התאימה לגודל הבחינה, ההבנה שלי ממועד א' היא שאני צריך ללמוד עם סטופר כמו שלמדתי לפסיכומטרי, זה לא הגיוני שככה אני אלמד למבחן בפיסיקה. או לפחות לא ככה הבנתי את הגישה של המחלקה כלפי עצמה.
.
אני אענה לך תשובה פשוטה וישירה -
אני אישית מסכים לכל מילה שאתה כותב.
לא פיספסתי את הנקודה שהעלתם.
(בקורסים שלי הבחינה היא תמיד 3 שאלות / 3 שעות + הארכה אוטומטית של 3 שעות נוספות).

אבל למרצים אחרים יש פילוסופיות אחרות.
כמובן שכל אחד חושב שהוא צודק.
אבל מה לעשות שלא כולנו מאמינים באותם דברים. ויש חופש אקדמי.
ושלא תחשוב שכל הדברים שבהם אני מאמין "מקובלים" על הסטודנטים...
במקרה בנושא הספציפי הזה אני מסכים אתך לחלוטין.
אגב, נאמר לי שמתכונת הבחינה היתה בהשראת מה שמקובל באוניברסיטת ת"א.


!

dcohen
הודעות: 2061
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310
יצירת קשר:

שליחה על ידי dcohen » 17:49 01/08/2007

אני שם לב שבאופן בלתי תלוי גדלין כתב משהו דומה -

http://myforum.bgu.ac.il/phpBBHeb/viewt ... =1371#1371

gedalin
הודעות: 1534
הצטרף: 18:16 12/04/2007

שליחה על ידי gedalin » 17:58 01/08/2007

avners כתב:התלונה היא אחרת: מסגרת הזמן לא התאימה לגודל הבחינה, ההבנה שלי ממועד א' היא שאני צריך ללמוד עם סטופר כמו שלמדתי לפסיכומטרי, זה לא הגיוני שככה אני אלמד למבחן בפיסיקה. או לפחות לא ככה הבנתי את הגישה של המחלקה כלפי עצמה.
המסקנה שאליה אתה צריך להגיע היא שיש ללמוד לעשות עבודה ביעילות. מה שאני אומר שאפילו במצב חוסר זמן כזה הייתם יכולים להגיע לתוצאות הרבה יותר טובות (אני מדבר על אלה שלמדו כמו שצריך), אילו הייתם בונים את העבודה שלכם בצורה נכונה: לקרוא את הכל, לבחור מה פותרים אחרי מה וכו'. להתיעל לומדים. חבל שזה קורה במצבים כמו מבחן, אבל זה טבעו של בן אדם - לא להסתכל קדימה. לצערי, זה עוד יותר תכונה ישראלית: נחצה את הגשר כשנגיע אליו - ושוכחים שגשר יש קודם לבנות.

avners
הודעות: 280
הצטרף: 01:41 20/04/2007

שליחה על ידי avners » 18:07 01/08/2007

לדורון,

הכי היה חשוב לי לשמוע שזה לא רק אני חושב ככה.
לגבי המבחנים של ת"א, קיבלתי עותקים של מבחן או שניים משם מחבר שלומד שם. המבנה הוא דומה, ההבדל הוא שהשאלות ה"קצרות" הן באמת קצרות שם. אם תשים לב לפתרונות של אלכס, לאחת שאלות הקצרות נדרשו לו שני עמודים לפתרון, זה לדעתי חורג מהגדרה של קצר.

ולגדלין,
כמה דברים בנושא ניהול הזמן. אני מסכים שבעיקרון צריך להיות יעילים ולדעת לתכנן את הזמן נכון.
אבל אני סטודנט פרפקציוניסט וכשניגשתי למבחן היעד שלי היה לעבור את ה-90 ולא סתם לעבור. ומהמבחן לדוגמא הבנתי שלקרוא את השאלות יהיה פשוט ביזבוז של הזמן והתחלתי פשוט לרוץ על השאלות. מסתבר שזו הייתה טעות ואולי הייתי צריך להתחיל "לרוץ" על השאלות הגדולות.
אך מהצד השני, כמו שהערתי בפורום של הקורס, חלוקת הנקודות הייתה שונה בזמן המבחן ואותנו ידעו בחלוקה מחדש רק אתמול, זה כמובן היה משפיע אחרת על תכנון הזמן שלי במבחן עצמו.

אני כבר מבין שאת מועד ב' אני לא אשנה, לא במבנה ולא באורך המבחן. אני מודה לשניכם לפחות על האוזן הקשבת.
השאלה היא האם, במסגרת ה"חופש האקדמי", אין דרך כן לדאוג להבא שמרצים יתיישרו לאיזשהו פורמט אחיד בכתיבת המבחנים במחלקה. או לפחות שיקיימו את מה שדורון כתב בטופיק על קווים מנחים להערכת קורס לגבי מבחנים.
"התמדה זה הכול,
אין שום סיבה להפסיק..."
"איזה כיף", הדג נחש מסבירים את החוק הראשון של ניוטון

dcohen
הודעות: 2061
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310
יצירת קשר:

שליחה על ידי dcohen » 18:36 01/08/2007

avners כתב: השאלה היא האם, במסגרת ה"חופש האקדמי", אין דרך כן לדאוג להבא שמרצים יתיישרו לאיזשהו פורמט אחיד בכתיבת המבחנים במחלקה. או לפחות שיקיימו את מה שדורון כתב בטופיק על קווים מנחים להערכת קורס לגבי מבחנים.
הדרך של כולנו לנסות לשכנע וליצור "לחץ" לגיבוש נורמות
זה הפורום (אני מניח שאני נשמע כמו פטיפון שבור).

בדרך זו או אחרת הטיעונים השונים בעד/נגד מחלחלים.
אל תשכחו שהסטודנטים של היום הם האסיסטנטים של מחר,
ויש לדעה שלהם משקל רב. כך שאם יווצר "קונצנזוס"
בנושאים מסוימים זה יביא ליצירת נורמות טובות יותר.

חופש דיבור וחופש אקדמי הם עקרונות משלימים!



!

שלח תגובה

חזור אל “ועדת הוראה”