דף 1 מתוך 1

פיסיקה 2

נשלח: 14:19 16/08/2007
על ידי amir
שלום,

לאחר בדיקת מועד ב', אני חושב שהוכח מעל לכל ספק ששינוי פורמט המבחן לא היה מוצלח, ולמרות הפקטוריזציה הציונים נותרו נמוכים (ממוצע סופי של שני המועדים - 56-57).

לכן הייתי שמח אם תושקע בנושא הזה קצת מחשבה, שתמנע הישנות מקרים מסוג זה שלדעתי הם לא הוגנים כלפי סטודנטים שיכולתם וכמות ההשקעה שלהם לא באים לידי ביטוי בציון.

כמובן שאינני טוען שפורמט של מבחן לא צריך להשתנות מדי פעם, אך צריכים להיות יותר זהירים.

נשלח: 16:30 16/08/2007
על ידי gedalin
בשני המועדים היו גם תלמידים שקיבלו ציונים טובים (רק מבחן, ללא שקלול):
100 - 3
>90 - 5
8 מתוך 50 (16%) קיבלו ציון מעל 90. במועד ב' כל מי שקיבל ציון חיובי, שיפר אותו ביחס למועד א' שלו, רובם באופן משמעותי ביותר. אמנם המבחן היה קצת מלחיץ, אך היו לא מעט תלמידים שזה לא כל כך הפריע להם. מה הסיבה ? זוא איננה שאלה קנטרנית אלא הזמנה לחשוב ולדון. היה מועיל אילו היו מתקבלים תגובות (ענייניות) מתלמיד שלא הצליח באף מועד ומתלמיד שהצליח לשפר באופן משמעותי במועד ב'. כדאי לנתח ולהבין למה.

נשלח: 16:45 16/08/2007
על ידי avners
אני יכול להעיד על עצמי שלקחתי את העצות שנתת לגבי ניהול זמן ושיפרתי ב-40 נקודות ועברתי את ה-90 (כמו שאמרת :D ). כנראה שפה היה חלק מהשיעור. אני עדיין חושב שהמבחן עמוס מדי בשביל לבחון הבנה אמיתית של החומר, אבל זו רק דעתי האישית.

נשלח: 13:43 17/08/2007
על ידי amir
אני שייך לקטגוריה של אלה שהצליחו לשפר משמעותית, אבל הסיבה העיקרית היא שבמועד א' לא הייתי ממש בעניינים, ככה שזה לא הכי רלוונטי.


בכל אופן זה נאמר כבר מספיק פעמים...אבל ברור שהמבחן הזה לא התאים למסגרת הזמן שהוקצבה לו וזה דבר שהיה יכול להמנע.
אני אישית חושב שבמקרים כאלה היה ראוי לעשות בדיקה יותר מעמיקה ואולי טיפה יותר להתייעץ עם מרצים אחרים לפני שאנחנו מקבלים מבחן כזה.

יאמר לזכות מועלם שהוא קצת קיצר, קצת האריך זמן, קצת נתן פקטור. אבל עדיין, לא צריך להגיע למצבים כאלה.


זהו. אני לוקח הפסקה. אחזור להתלונן על עוולות החיים בנובמבר.
חופש נעים.

נשלח: 15:01 18/08/2007
על ידי amirber
אני שיפרתי ב49 נקודות ממועד א' לב', אבל חבר שלמד איתי בין שני המועדים והיה לדעתי ברמה זהה לא הצליח. התחושה שהייתה לדעתי לכולנו היא של "יורים עליך", ושצריך לרוץ הכי מהר שאפשר לנסות לאסוף נקודות כמו באיזה משחק מחשב משנות ה80 - דבר שלחלוטין לא מתאים למבחן בנושא עמוק ומשמעותי.

אני לא יודע האם היה נכון להעדיף שאלות כמו שאלה 3 ו4 בחלק א (למרות שלי הן בהחלט עזרו מאד בציון) לעומת שאלות "מעמיקות יותר" כמו שאלה 1 באותו חלק.

מכוון שקורס מורכב ממספר גורמים (מרצה, מתרגל, חומרי לימוד, תרגולים, מבחנים לדוגמא) נראה לי ששגוי לתקוף את הקורס כולו כ"רע", חשוב לציין לדוגמא את אלכס שלדעתי הסביר את החומר בצורה מאד ברורה ועזר להתמקד בנקודות החשובות, חבל לי שהשעות שנוספו למערכת היו של הרצאות ולא של תרגולים.

חומרי העזר, במיוחד הlecture notes היו לעזר רב, וריכוז המצגות איפשר לי לחזור על החומר מהר בערב שלפני המבחן, ריכוז התרגילים גם עזר מאד להתמקד בשאלות בסגנון המבחן לחלק ב' - שאלות בסגנון המבחן לחלק א חסרו יותר.

זכור לי שנאמר שאם האנגלית היא הקושי בלמידה מן הlecture notes אז המצב טוב, אבל הדבר לא נכון, הרעיונות שנלמדים בקורס הנם עמוקים וכדי לתפוס אותם יש צורך בריכוז רב - כאשר מוסיפים לכך את הצורך בתרגום ההבנה נהיית קשה עוד יותר. בתור צעד ראשוני יהיה ממש טוב להוסיף לכל פרק סיכום בן עמוד-שניים בעברית של הרעיונות המרכזיים בפרק עצמו.

אני לא יודע אם הדבר יתאפשר אבל אולי אפשרי לתת לסטודנטים במיוחד בשנה א' "חונך" שיוכל לכוון אותם לנקודות היותר עקרוניות בלימוד החומר ובצורת הלימוד, אולי אפילו אפשר לארגן מדקנאט הסטודנטים מספר שעות של כישורי למידה. בקיץ שעבר השתתפתי בקורס ולדעתי הוא עזר לי לשפר את השגי השנה - אפילו שהוא מובנה בעיקר לתלמידי מדעי הרוח.

אמיר