דף 1 מתוך 8

שיחת חתך - מפגש עם סטודנטים

נשלח: 13:01 23/01/2011
על ידי shiran
שלום דורון,
בהודעה זו כתובה המצגת אשר הועברה לפרופ' גדלין ופרופ' הורוביץ מטעם הסטודנטים שנה ב'.
נשמח לשיתוף פעולה עם ועדת הוראה.
כמו כן, כל הסטודנטים שיש להם דעה בנושא או רוצים להוסיף משהו מוזמנים להגיב.

שיחת חתך
המחלקה לפיסיקה
אוניברסיטת בן גוריון

מטרה:
תיאום ציפיות בין הסטודנטים במחלקה לבין סגל המחלקה על מנת לסייע ביצירת סביבת למידה
שתאפשר הקנייה ויישום ידע וכפועל יוצא מכך - הצלחה.

תוכנית לימודים:
* המרצה יפרסם מראש את סילבוס התוכנית בדגש על סדר כרונולוגי של נושאים ע"ב גנט שבועי ויעמוד בהם.
(לדוגמא : פיסיקה 2 בשנה שעברה – המרצה סיים את החומר כחודש לפני הזמן).

עקומת למידה:
*שיעורי הבית/עבודות יכללו שאלות בדרגת קושי עולה.
*השאלות במבחן לא יעלו על דרגת הקושי של השאלות הקשות בשיעורי הבית – התאמת רמת המבחן לרמת העבודות.

תרגולים והרצאות:
*ככלל תרגול יכיל רק תרגילים על חומר שנלמד בהרצאה.
(לדוגמא : מספר פעמים מתרגלים העבירו תרגילים בטענה ש : "תראו את זה בהרצאה הבאה")
*מטרת התרגול היא לתרגל את החומר הנלמד בהרצאה ולא ללמד חומר חדש.
(לדוגמא – בקורס פיסיקה 3 – המתרגל לימד נושאים המופיעים בסילבוס הקורס שלא נלמדו בהרצאות)
*המרצה יעבור על התרגולים ויוודא שהם משקפים את החומר הנלמד בהרצאה ואת הרמה הנדרשת שבסופו של דבר ייבחן הסטודנט בה.

עבודות הגשה:
הבעיה העיקרית: כדי ליצור רצף למידה יש צורך בסנכרון בין הגשת העבודות לבין פרסום הפתרונות/ציונים.
*ככלל יפורסמו פתרונות מלאים ומפורטים לכל עבודות ההגשה בזמן.
*במידה וניתן ציון על העבודה – יש לתת את הציונים על העבודות בזמן אמת ולא ע"י בדיקת העבודות מדגמית בסוף הסימסטר.

מבחן מסכם:
*המבחן יסתמך אך ורק על כלים שהסטודנט רכש במהלך הסמסטר בהרצאות ובתרגולים.
*אחוז נכשלים גבוה יכול להתאים לקורסים המוגדרים "מסננים" או כתוצאה חריגה בשנתון "חלש". אך כשמדובר במספר שנים רצופות שבה אחוז הנכשלים גבוה מאוד יש מקום לבקר את התנהלות הקורס.
*פתיחה אוטומטית של מועדי ג' אינה פתרון לבעיה המוצגת בסעיף קודם.

סקר הוראה:
*נוצרת התחושה כי אין התייחסות הולמת של חברי הסגל במחלקה לסקר ההוראה.
*מן הראוי כי בעת ביצוע השיבוצים לקורסים יינתן משקל לא מבוטל לתוצאות סקר ההוראה.
לדוגמא: מתרגל שבמשך 4 שנים מקבל ציון גרוע מאוד בסקר ההוראה לא צריך להמשיך לתרגל.

מצב יחסי בתום התואר:
בהמשך לדיון לסעיף הקודם , יווצר מצב בו נקודת המוצא שלנו בתור בוגרי תואר ראשון באוניברסיטת בן גוריון תהיה נחותה בהשוואה לבוגרי מוסדות אקדמאים אחרים.
כלומר, סטודנט המבקש להמשיך את לימודיו לתארים מתקדמים מתמודד מול בוגרי מוסדות אחרים שם נורמת הציונים גבוהה יותר משמעותית.

השוואת התפלגויות:
http://vinklerd.fileave.com/Untitled.jpg

סיכום:
אנו מקווים כי הצלחנו להעביר לכם את עמדתנו על הצד הטוב ביותר.
כולנו תקווה כי מפגש זה יביא לשיפור איכות הלמידה ויוביל לשיתוף פעולה טוב יותר בין הסטודנטים לבין חברי הסגל.

Re: שיחת חתך - מפגש עם סטודנטים

נשלח: 13:29 23/01/2011
על ידי ddani
הערה על עבודות הגשה,
עבור עבודות הגשה הנשלחות אלקטרונית וניתן עליהם ציון, יש צורך שהסטודנט יראה איפה הוא טעה.
באנלוגיה לבדיקת מבחן שרשום X ליד השאלה והסבר מילולי על הטעות שלו, ככה הסטודנט באמת ראה איפה ובמה הוא טעה.
השוואה לתשובות שפורסמו אינה הדרך האמיתית שהסטודנט יכול להבכין בטעותו.
דוגמא פשוטה אם יש מספר דרכים להגיע לפיתרון והמתרגל פרסם דרך אחרת,
הסטודנט ניסה דרך אחרת וטעה בדרך, הוא כנראה לא יכול להבחין בטעותו באופן מיידי ,
ועל פי הציון הסופי שהוא קיבל על העבודה לא יבין איפה נמצאת הטעות שלו(כי הוא בטוח בדרכו).

(דעתי היא שאם יש ציון על עבודות הנגשות אלקטרונית יש צורך לתת את העתק המקורי לבדיקה עם ציון)

Re: שיחת חתך - מפגש עם סטודנטים

נשלח: 14:45 23/01/2011
על ידי dcohen
זה מאוד נחמד שיש לכם רעיונות מגובשים איך מרצה צריך ללמד, אבל לא הרמ"ח לא פרופ' גדלין ולא אני הכתובת. הכתובת זה המרצה. ולמרצה יש חופש אקדמי. כמובן שכולנו נאזין לכם בנימוס, אבל חוץ מלהוציא קיטור צריך לכם להיות ברור שרוב מה שאתם כותבים אין לו שום משמעות כאשר הוא מופנה לרמ"ח או אלי. אני מניח (יודע) שהרמ"ח הסביר לכם במפורש שבשיחת החתך שלכם טעיתם בכתובת:

* הכתובת בצד האקדמי הוא המרצה.

הכתובת בצד המערכתי הוא אכן יו"ר ועדת הוראה. אבל כאן לא ברור לי מה בדיוק הבקשות שלכם. אני חוזר - לי אין זכות לתדרך ברמה האקדמית את המרצים איך ללמד. אני רק יכול להגדיר "כללי משחק" אדמינסטרטיביים שמחייבים את המרצים ואת המתרגלים. כרגע יש תקנות שאישרנו בשנת 2005

http://physweb.bgu.ac.il/SHNATON/REGULA ... uates.html

כל שינוי לא טריוויאלי בתקנות מחייב שינוי החלטה של ועדת הוראה. הרושם שקיבלתי עד כה היה שהצלחנו בתקנות למצוא פשרה הוגנת בין רצונות הסטודנטים וזכויות האסיסטנטים. חלק מהבקשות שלכם הן פריצה לדלת פתוחה. למשל: פרסום תכנית קורס לפי שבועות. הרי אני מבקש שאם זה לא מתבצע תסיבו בשלב ראשון את תשומת לב סגל ההוראה ובשלב שני (אם נדרשת אכיפה) את תשומת ליבי בזמן אמיתי.

בקיצור - כרגע אני קורא ולא רואה שום דבר ממשי שאתם מבקשים. נא התיחסו לתקנות ועדת הוראה משנת 2005, ותגידו לי איזה סעיפים אתם מבקשים להוסיף. ואז אבקש את תגובת האסיסטנטים. מחד אין טעם לבקש מה שכבר רשום שם. מאידך אין שום דרך לבקש שנתערב בחופש האקדמי של המרצים. אני רוצה להדגיש שרוב הדברים שאתם כותבים הם מובנים מאליהם (למשל ההבחנה בין "הרצאה" לבין "תירגול"). אבל מה בדיוק אתם רוצים שנעשה עם זה - לתלות פלקטים במסדרונות? נושאים אחרים יש בהם דיון במקומות אחרים בפורום. לדוגמה : יש דיון בתוצאות מועד א בפיסיקה1. אני חושב שאין טעם שמיכאל ואני נחזור על מה שכבר נאמר אין ספור פעמים (בנושא ציונים כשלונות וכיו"ב).

אשמח להתיחס לבקשות ספציפיות. כרגע לא הבחנתי בכאלה.

!

Re: שיחת חתך - מפגש עם סטודנטים

נשלח: 15:09 23/01/2011
על ידי ddani
סעיף שמופיע בתקנות:
אם יש בדיקה של תרגילים - נא לרשום על מה הורדו נקודות
בפיסיקה 3 ובתרמודינמיקה 1 הוגשו עבודות אלקטרונית, אך לא היה פירוט על מה הורדו הנקודות.
מה עלינו לעשות במקרים כאלה? בסמסטר הבא למשל?

Re: שיחת חתך - מפגש עם סטודנטים

נשלח: 15:23 23/01/2011
על ידי dcohen
אני חושב שהתשובה ברורה - יש מרצה. יש לו אחריות. הוא צריך לקבוע מדיניות קורס.
הוא אמור לקבוע פרוצדורת ערעור. רק אם הוא לא מבצע את המוטל עליו אז פונים אלי.
בזמן אמיתי!

אם למשל המרצה לא עונה לדוא"ל ששלחתם,
או אומר - "אי אפשר לערער" -
או אומר - "אני לא דורש מהמתרגל לתת דין וחשבון"
אז אתם בהחלט יכולים לפנות אלי.
ואז נלבן איתו את הנושא.

על פי מיטב נסיוננו רב המרצים הם די רציונליים והגונים בענינים האלה.
לפעמים מתפתח דיון כמו למשל "מועד א של פסיקה1".
לא תמיד מגיעים להסכמה. ויש דוגמאות שבהן הדיון מוביל לתוצאות קונסטרוקטיביות.
על כל פנים - במקרה הנוכחי יש החלטה של ועדת הוראה. החוק לצידכם.
אני פעם ראשונה שומע שיש סיפור עם פיסיקה3 ותרמודינמיקה1.

הפגישה של הנציגים שלכם עם ברוך היתה "פיספוס" מבחינתכם, בגלל שבמקום ללבן את הענין עם פיסיקה3 עליו הוא אחראי כמרצה, גלשתם לדיון מעורפל שקראתם לו "שיחת חתך" ושממנו אף אחד לא הבין מה אתם רוצים. בעקבות הפגישה ברוך כתב לשירן שאם יש עניני הוראה שאינם ספציפיים לקורס מסוים עליכם לדון בהם בערוצים המקובלים. אז אני מחכה לשמוע מה מטריד אתכם. עוד לא הבנתי.

Re: שיחת חתך - מפגש עם סטודנטים

נשלח: 15:35 23/01/2011
על ידי dcohen
מתרגל שבמשך 4 שנים מקבל ציון גרוע מאוד בסקר ההוראה לא צריך להמשיך לתרגל.
זו דרך אגב בקשה סבירה. אם מדובר בטענה קונקרטית אשמח לשמוע פומבית או באופן פרטי במי מדובר. אני מניח שאתם מדברים על אסיסטנט בכיר שעומד לגמור דוקטורט (4 שנים להיות במחלקה זה הרבה זמן...) או שמדובר בסתם פילוסופיה כללית שלא קשורה למציאות?

Re: שיחת חתך - מפגש עם סטודנטים

נשלח: 15:36 23/01/2011
על ידי ddani
אני לא טענתי שיש סיפור עם הקורסים האלה,
זו דוגמא ספציפית שעולה לי בראש ברגע זה, איני הועד או נציג מהדיון "שיחת החתך",
השאלות שלי מופנות להמשך, מה לעשות בסמסטר הבא אם מצב שכזה קורה?

(שאלתי לגבי הענינים האלו וקיבלתי את הרושם שככה זה בקורס הזה)

Re: שיחת חתך - מפגש עם סטודנטים

נשלח: 15:43 23/01/2011
על ידי dcohen
המבחן יסתמך אך ורק על כלים שהסטודנט רכש במהלך הסמסטר בהרצאות ובתרגולים.
זו דוגמה לבקשה לא לגיטימית. למרצה יש זכות (למעשה חובה) לדרוש מכם לעבור על כל החומר המוגדר בסילבוס וללמוד אותו מתוך ספר הלימוד. בתחילת כל קורס של קוונטים2 אני מצהיר שאני אתקדם בקצב הכיתה ואענה על כל השאלות, אבל לא משנה מה שאספיק, המבחן יהיה על כל החומר. לשמחתי עד היום הסטודנטים ואני "עמדנו בזמנים". אבל היפותתית, אם לא אספיק "תהליכים אדיאבטיים", עדיין זה יהיה כלול בחומר. כל גישה אחרת היא חוסר אחריות אקדמית. כשאתם הולכים לאוניברסיטה אחרת מסתכלים על רשימת הקורסים, הסילבוסים שלהם, והציונים שלכם. מה שנקרא בבחינות בגרות "מיקוד" הוא לדעתי לא חוקי מבחינה אקדמית. זה אומר שהתעודה שלכם היא רמאות.

Re: שיחת חתך - מפגש עם סטודנטים

נשלח: 15:49 23/01/2011
על ידי dcohen
השאלות במבחן לא יעלו על דרגת הקושי של השאלות הקשות בשיעורי הבית – התאמת רמת המבחן לרמת העבודות.
אם לא היה ברור מהתשובה שלי קודם זו דוגמה למה שנראה בעיני ברור מאליו. ועל זה שאלתי: "האם אתם רוצים שנתלה פלקטים במסדרונות" יש כל מיני דברים מובנים מאליהם שאפשר לרשום בפלקטים האלה, לדוגמה "אסור לתת הצהרות שקריות בטופס ההצהרה של פתרון תרגילים". בכל מקרה - אם יש בעיה כזו הכתובת היא המרצה. הוא אחראי אקדמית על התרגילים ועל המבחן. גם מזה אפשר לעשות פלקט.

Re: שיחת חתך - מפגש עם סטודנטים

נשלח: 15:55 23/01/2011
על ידי dcohen
מצב בו נקודת המוצא שלנו בתור בוגרי תואר ראשון באוניברסיטת בן גוריון תהיה נחותה בהשוואה לבוגרי מוסדות אקדמאים אחרים.
לא עשיתם שעורי בית. דו"ח המל"ג ידוע. הודות להקפדה של המחלקה על ציונים הסטודנטים שלנו "נחשבים מאוד" למשל בקריטריונים של מכון ויצמן (לשם מגיעים סטודנטים מכל המוסדות, כיוון שאין להם תואר ראשון). סטודנט עם ציונים למעלה מ-80 אצלנו - יקחו את מועמדותו במלוא הרצינות. אם חס וחלילה נקשיב להמלצות שלכם אז הסטטוס של הציונים בתעודה שלכם ירד פלאים. לפרטים נוספים ראו דיון פיסיקה1 מועד א.

Re: שיחת חתך - מפגש עם סטודנטים

נשלח: 16:02 23/01/2011
על ידי yarimi
שלום דורון,
דבר ראשון, אנו מוצאים את תגובתך לנושא מאד מזלזלת ולא עניינית.
המסמך נכתב בכוונה במספר נקודות בכדי שההתייחסות תהיה עניינית וקונקרטית ולא כללית כמו תגובתך.
אפשר לחלק את תשובתך לשניים:
1. "פריצה לדלת פתוחה": אם יש תקנות במחלקה הרי שהן לא מתבצעות, מה גם שהן אינן נאכפות.
2. "חופש אקדמי": אמנם לכל מרצה ניתן חופש אקדמי מלא. אבל, אין מדובר ב"איש הישר בעיניו יעשה" ויש צורך במסגרת אדמיניסטרטיבית שתחייב את המרצה לעמוד בתקנות המחלקה.

כעת נתייחס לכל נקודה בפני עצמה ואנו רוצים לקבל התייחסות זהה מצידך:
1. תכנית לימודים - אין אכיפה של הנושא. הרי הסילבוס מפורסם אך אינו מחייב את המרצה. לדוגמה: בקורס פיזיקה 2 החומר כולו הועבר חודש לפני תום הסמסטר.
הצעתנו היא כי תהיה חפיפה כלשהי למרצים חדשים (בשנתם הראשונה) ויהיה פיקוח במהלך הקורס.
2. עקומת למידה - בנושא זה באמת יש חופש אקדמי למרצה, אך מחלקה שרוצה ליצור חוקרים טובים אינה יכולה להרשות לעצמה מתודות לימוד שגויות. לדעתנו יש להכווין את המרצים לגבי עקומת למידה אשר תאפשר לימוד יעיל של החומר. כמו כן, תאפשר לסטודנטים הבנה הדרגתית של נושאי הקורס. אנו לא דורשים אכיפה בנושא, אך היינו שמחים אם המחלקה הייתה מגבשת המלצות מסודרות שאולי לא יחייבו את המרצים (כי יש להם חופש אקדמי), אך לפחות יכווינו את מי מהם שמעוניין.
3. תרגולים והרצאות - בנושא זה ניתן לחדד לסגל את תקנות המחלקה ואפילו לשקול כי המרצה באמת יפקח על הנעשה בתרגולים ויוודא כי התרגולים ושיעורי הבית תואמים את רמת הקורס.
4. עבודות הגשה - לא התייחסת בתגובתך לנושא.
אנו מציעים כי אם ישנה חובת הגשה עם בדיקה, אזי הבדיקה תהיה רצינית עניינית ומפורטת (הדבר רשום בתקנות אך לא מבוצע הלכה למעשה). הפתרונות המפורסמים אינם מלאים או מפורטים וחלקם אף שגויים. בנושא זה לדעתנו כן יש מה לעשות.
5. סקר הוראה - איננו חושבים כי זה מתפקדינו להביא לידיעת המחלקה את סקרי ההוראה של הסגל. לדעתנו במערכת מתוקנת יש צורך להתחשב בביקורת ולא להתעלם ממנה לחלוטין. אם יושב ראש ועדת הוראה לא מודע לכך שמתרגל מקבל ארבע שנים ברציפות ציון גרוע, הרי שסקר ההוראה חשוב כקליפת השום.

לסיכום, אם הדברים באמת היו ברורים מאליהם, הרי כי לא היינו מבזבזים את זמננו בתקופה לחוצה זו. יש דברים שפשוט לא מבוצעים, אזי אם הבקשות ברורות לך מאליו, אולי יש צורך לחדד אותן לשאר חברי הסגל. אמנם לא צריך לתלות פלקטים, אבל מייל בתפוצה כללית לחברי הסגל יכול להספיק.
בברכה,
נציגי הסטודנטים שנה ב'

Re: שיחת חתך - מפגש עם סטודנטים

נשלח: 16:03 23/01/2011
על ידי dcohen
מן הראוי כי בעת ביצוע השיבוצים לקורסים יינתן משקל לא מבוטל לתוצאות סקר ההוראה.
האם יש לכם ספק לגבי שיקולי השיבוץ? הרי ברור שאנו רוצים שלסטודנטים שלנו, בקורסים שלנו, יהיו המתרגלים הטובים ביותר. מה שמשתמע מהבקשה הזו הוא שאתם חושבים שלרמ"ח ולועדת הוראה ולמרצים לא אכפת מי המתרגלים. כל אדם בר דעת צריך להבין שהבקשה הזו היא מעליבה או מגוכחת במקרה הטוב. נכון שרובנו חושבים שסקר ההוראה הוא בערבון מוגבל. לדעתי הגישה של סטודנטים לנושא ההוראה לוקה בשטחיות, ומה שאני קורא בפורום מחזק את דעתי (כבר הזכרתי את שרשור פיסיקה1 מועד א).

Re: שיחת חתך - מפגש עם סטודנטים

נשלח: 16:08 23/01/2011
על ידי dcohen
תכנית לימודים - אין אכיפה של הנושא. הרי הסילבוס מפורסם אך אינו מחייב את המרצה. לדוגמה: בקורס פיזיקה 2 החומר כולו הועבר חודש לפני תום הסמסטר.
הצעתנו היא כי תהיה חפיפה כלשהי למרצים חדשים (בשנתם הראשונה) ויהיה פיקוח במהלך הקורס.
הסילבוס כן מחייב. ואם ההספק "טוב" אולי בגלל שיש "מחזור טוב" של סטודנטים, אז מה הבעיה שלך? השנה גמרתי את הרצאות קוונטים2 שבוע לפני הזמן והקדשתי את השבוע האחרון לתרגילי חזרה. אז מה - נכשלתי כמרצה? אני חושב שזו חוצפה מצדכם לדרוש "תהיה חפיפה כלשהי למרצים חדשים (בשנתם הראשונה) ויהיה פיקוח במהלך הקורס".

גם הפתיחה של מה שכתבת היא חוצפה, אבל אני מתעלם מהאספקטים האלה ועונה ענינית סעיך סעיף.

Re: שיחת חתך - מפגש עם סטודנטים

נשלח: 16:13 23/01/2011
על ידי dcohen
עקומת למידה - בנושא זה באמת יש חופש אקדמי למרצה, אך מחלקה שרוצה ליצור חוקרים טובים אינה יכולה להרשות לעצמה מתודות לימוד שגויות. לדעתנו יש להכווין את המרצים לגבי עקומת למידה אשר תאפשר לימוד יעיל של החומר. כמו כן, תאפשר לסטודנטים הבנה הדרגתית של נושאי הקורס. אנו לא דורשים אכיפה בנושא, אך היינו שמחים אם המחלקה הייתה מגבשת המלצות מסודרות שאולי לא יחייבו את המרצים (כי יש להם חופש אקדמי), אך לפחות יכווינו את מי מהם שמעוניין.
אני לא יודע מה אתה מבקש. באקדמיה אין "אח גדול". ואני מקווה שגם לא יהיה... אנחנו גם לא מחלקה "ללימודי הוראה" וברור שאך אחד לא יכתוב ספר "איך מלמדים", וגם ברור שאם מישהו יכתוב ספר כזה אף אחד לא יקרא אותו. אם יש לך השגות לגבי (לדוגמה) איך גדלין וברוך מלמדים פיסיקה1 ופיסיקה3 אז אתה יכול להפגש איתם אולי הם יסכימו ללמוד ממך איך צריך לבנות את הקורס לפי עקומת למידה...

Re: שיחת חתך - מפגש עם סטודנטים

נשלח: 16:16 23/01/2011
על ידי dcohen
תרגולים והרצאות - בנושא זה ניתן לחדד לסגל את תקנות המחלקה ואפילו לשקול כי המרצה באמת יפקח על הנעשה בתרגולים ויוודא כי התרגולים ושיעורי הבית תואמים את רמת הקורס.
זה מתבצע כל הזמן גם לפני וגם מאחורי הקלעים. אתה באמת חושב שהמרצים והאסיסטנטים לא יודעים את תפקידם. על זה נאמר "הצחקת אותי". בכל מקרה הדבר הראשון שעשיתי כנכנסתי לתפקידי היה לתעד את הכל בכתב בשנתון ולקבע בהחלטות מחיבות. יותר מזה אי אפשר לעשות. אלא אם כן תזמין ק.ג.ב.