דף 1 מתוך 2

כמה שאלות לגבי הפתרונות.....

נשלח: 19:09 25/07/2007
על ידי itaip
בשאלה עם הכדור שנפרק, מדוע ניתן להניח שלכדור ולקבל אותו מטען?
האם לא ייתכן שחיברו אותו לקבל כאשר אין מטען על הקבל?
(ספציפית, יש שאלה דומה במאגר שאלות של גדלין 5.10 -שם המטען על אחד הקבלים הוא 0 בהתחלה.)

בשאלה עם החומר המוליך והדיאלקטרי, ההספק המבוזבז מנומק עי" הדיאלקטריות של החומר, אך אם היינו מכניסים חומר מוליך בלבד שמקדם הדיאלקטריות הינו 1 עדיין היה הספק מבוזבז.

וגם הצלחה (רטרואקטיבית) במבחן לכל מי שקורא הודעה זו! :)

Re: כמה שאלות לגבי הפתרונות.....

נשלח: 20:23 25/07/2007
על ידי stotland
itaip כתב:בשאלה עם הכדור שנפרק, מדוע ניתן להניח שלכדור ולקבל אותו מטען?
האם לא ייתכן שחיברו אותו לקבל כאשר אין מטען על הקבל?
(ספציפית, יש שאלה דומה במאגר שאלות של גדלין 5.10 -שם המטען על אחד הקבלים הוא 0 בהתחלה.)
בשאלה עם החומר המוליך והדיאלקטרי, ההספק המבוזבז מנומק עי" הדיאלקטריות של החומר, אך אם היינו מכניסים חומר מוליך בלבד שמקדם הדיאלקטריות הינו 1 עדיין היה הספק מבוזבז.

וגם הצלחה (רטרואקטיבית) במבחן לכל מי שקורא הודעה זו! :)
1. בפתרון הכוונה למטען על הכדור (שהוא גם קבל), והנחתי שעל הקבל הנוסף המטען אפס בהתחלה.

2. צודק, שכחתי להוסיף את החלק "הרגיל" של בזבוז ההספק על הזרימה...

אני אתקן מחר...

נשלח: 01:40 26/07/2007
על ידי itaip
אממממ..... יכול להיות שאני טועה אבל....

1. פתרתי בנוחות של הבית את השאלה לפי שתי הנחות. הראשונה שהמטענים בהתחלה שווים, והשנייה שהמטען על c בהתחלה הוא 0. הביטוי שמוצג בפיתרון מתאים למקרה שבו המטען על הכדור ועל הקבל בהתחלה שווים. את הדרך השנייה עשיתי בדומה לפתרון המוצג של תרגיל 5.10. אצל גדלין ויוצא ביטוי שונה למטען.

2. הביטוי להספק המבוזבז מכיל את מקדם הדיאלקטריות במכנה. אם אינני טועה, מקדם דיאלקטריות גדול מ-1. האם המסקנה המתבקשת מכך היא לא שהחומר הדיאלקטרי איננו תורם לבזבוז ההספק אלא מקטין אותו? ולכן רק המוליכות גורמת להספק המבוזבז?

תודה מראש....

נשלח: 12:51 26/07/2007
על ידי stotland
עדכנתי את הפתרון.
בפרט פתרתי את את השאלה 5 למקרה כללי.

שאלה 2

נשלח: 15:18 26/07/2007
על ידי eres
בשאלה 2 : במשוואות הגלים
לגבי המשוואה
KC=W
פרופ' מועלם ציין בכיתה כי W קובע את האנרגיה שנושא גל
ו K קובע את התנע הלינארי שנושא גל

האם פירושים אלו גם נכונים.??

Re: שאלה 2

נשלח: 15:28 26/07/2007
על ידי stotland
eres כתב:
האם פירושים אלו גם נכונים.??
כן.

נשלח: 16:04 26/07/2007
על ידי itaip
ומה לגבי מקדם הדיאלקטריות?

נשלח: 16:09 26/07/2007
על ידי stotland
itaip כתב:ומה לגבי מקדם הדיאלקטריות?
מה לגביו?

נשלח: 16:24 26/07/2007
על ידי itaip
לגבי מה שכתבתי בהודעה למעלה.....

נשלח: 17:07 26/07/2007
על ידי stotland
itaip כתב:לגבי מה שכתבתי בהודעה למעלה.....
החומר מתקטב.
ככל שהמקדם הדיאלקטרי גדל, השדה קטן, ולכן גם ההספק קטן.

נשלח: 17:18 26/07/2007
על ידי itaip
אז "בזבוז" ההספק נגרם רק מהמוליכות בעצם, לא? הדיאלקטריות רק מקטינה אותו??

נשלח: 17:27 26/07/2007
על ידי stotland
itaip כתב:אז "בזבוז" ההספק נגרם רק מהמוליכות בעצם, לא? הדיאלקטריות רק מקטינה אותו??
לא, הבזבוז הוא משניהם...

נשלח: 01:08 28/07/2007
על ידי avners
שאלה השלישית הגדולה, השדה המגנטי שציירת שם הוא לא שדה של מומנט מגנטי הניצב לכיוון של ציר הסליל לא? ובשאלה מצויין שכיוון המומנט הוא עם כיוון הציר של הסליל.
גם חישבת את השטף דרך הסליל כאילו הוא היה גליל מוליך, איך נכנסת כאן העובדה שהוא סליל בעל N ליפופים ולא גליל?

נשלח: 09:39 28/07/2007
על ידי stotland
ציירתי את השדה המגנטי של המגנט (הדיפול), וגם חישבתי את השטף שלו.
במקום לחשב את השטף בתוך הסליל (החישוב הזה קשה כי צריך לדעת את צורה המדויקת של השדה בפנים), חישבתי את השטף בחוץ כיוון שבחוץ אין תרומה של הסליל לשדה.

נשלח: 09:47 28/07/2007
על ידי avners
מה שאני אומר זה שבפיתרון (עכשיו גם שמתי לב שזה כתוב שם במפורש) התייחסת לזה שכיוון הדיפול הוא z וכיוון הסליל הוא rho, אבל בשאלה כתוב שהם באותו כיוון.

ולגבי השטף, יכול להיות שאני לא מבין אבל עם איך שחישבת את זה לא החישוב של השטף דרך הגליל שבו שעליו מלופף הסליל (מטאפורית) ולא דרך N הכריכות?