האם אפשר לפרסם פתרונות למבחן?

שלח תגובה
shmone
הודעות: 74
הצטרף: 22:29 27/11/2009

האם אפשר לפרסם פתרונות למבחן?

שליחה על ידי shmone » 18:36 01/08/2011

למועד ב'? תודה

chuchem
הודעות: 681
הצטרף: 12:18 20/05/2007

Re: האם אפשר לפרסם פתרונות למבחן?

שליחה על ידי chuchem » 10:16 02/08/2011

shmone כתב:למועד ב'? תודה
בטח, באתר עכשיו. תגובות לשאלות בנושא במייל:
הייתי רוצה לוודא את זה עם
הפתרון לפני שאני מערער
זה רעיון מצוין והזדמנות להמליץ לכם לעיין היטב בפתרון לפני שאתם מחליטים לערער. ניתן גם להתיעץ איתנו לגבי העירעור. התיעצות כללית עדיף לעשות פה בפורום.
נכתב כי הנימוק בתשובתי לשאלה 3 סעיף א לא נכון. בשאלה זו נתבקשנו לבדוק האם הפונקציה הנתונה היא פונקציה עצמית של אופרטור הזוגיות. מאחר ואין איבר בפונקציה בו המשתנים מעורבים, טענתי כי ניתן להתייחס בשאלה זו רק לחלק של הרדיאלי. שעליו פועל אופרטור הזוגיות לפי הגדרתו בשאלה, ולכן חישבתי את פעולתו על החלק הרדיאלי ומצאתי שאין שינוי ולכן הסקתי כי הפונקציה היא פונקציה עצמית של אופרטור הזוגיות עם ע"ע 1.

במבחן נכתב כי הנימוק לא נכון אבל אני לא מבין למה. אשמח אם תוכל להבהיר את העיניין כמו גם להסביר מה הנימוק הנכון ולמה.
שימו לב, זו טעות שחזרה על עצמה משום מה. שיקוף בכדוריות מורכב קצת יותר לעשות מאשר שיקוף בקרטזיות. אין משמעות לרדיוס שלילי. את הדרך הנכונה תמצאו בפתרון המפורסם. יצא במקרה לגמרי שקיבלתם בדרך הזו תשובה נכונה.

בהצלחה בהמשך ומקוה שנתראה במחלקה, מאיה

chuchem
הודעות: 681
הצטרף: 12:18 20/05/2007

Re: האם אפשר לפרסם פתרונות למבחן?

שליחה על ידי chuchem » 11:10 04/08/2011

עוד מייל שקיבלתי לגבי שאלה 3 ממועד ב':

> > הי מאיה!
> >
> > רציתי להתייעץ איתך לפני הגשת ערעור:
> >
> > בשאלה 3 סעיף א' טעיתי כמו כולם אך כמובן הגעתי לע"ע 1.
> >
> > את סעיף ב' ביצעתי באופן מושלם ואני לא מבין למה הורדו לי נק' עליו כי:
> >
> > א. אם בודקים אותו ללא כל קשר לסעיף א' אז הוא נכון בפני עצמו ולא
> > צריך להוריד
> > נק'.
> > ב. אם בודקים אותו תוך כדי התייחסות לסעיף א' אז כבר ירדו לי נק'
> > בסעיף א' על
> > הטעות ולא צריך להוריד שוב נק'.
> >
> > כך או כך אני לא מבין למה צריך להוריד פעמיים על אותה טעות!?
> >
> > בייחוד שע"ע 1 הוא מאוד אופייני למטריצת סיבוב ולא הגעתי לתוצאה לא
> > הגיונית
> > זה מצדיק ערעור?

> הי ****,
>
> על פניו אני לא חושבת שיש טעם לערער אבל כמובן שבשביל זה צריך לראות את המחברת עצמה.
> הבדיקה היתה אחידה ובאופן כללי גם על טעות נגררת יורד ניקוד.
> אם תרצה התיחסות נוספת אתה מוזמן לפנות בפורום, ולשאול בכלליות על הבדיקה, בלי להסגיר את הטעויות שלך.
>
> בהצלחה, מאיה.
>> >
> >

אבל זה לא טעות. הע״ע הוא אחד אז איזה טעות נגררת יש כאן?

> > ‎
אני מגיבה כאן כי אני חושבת שזה לא מנומס להתעלם מאימיילים, אפילו שביקשתי שהדיון יתקיים רק כאן.
אם אתה שואל כדי להבין אני יכולה לייעץ לך לחשוב על מה כן קיבלת ניקוד במקום על מה ירד לך ניקוד.
בבדיקה שלי אני לא מחפשת טעויות של הפותר, אלא איזה חלק מהדרך הנכונה (או אחת מהן) נעשתה על-ידו.
אני בעד דיונים בנושא פתרון הבחינה (זה חלק מהלימוד) ואני מקבלת את הרצון לדון גם בעקרונות הבדיקה, אבל בתנאי שתתיחסו לתגובה שלי אחרת זה קצת מתיש.

בהצלחה לכולם בהמשך הדרך, מאיה

שלח תגובה

חזור אל “- קוונטים 1”