בקורת על קוונטים1
נשלח: 17:29 26/08/2008
קצת ביקורת על הקורס בקוונטים 1:
1. שונה מבנה המבחן בלי לידע את הסטודנטים.
2. לא נרשם הניקוד ליד כל סעיף בניגוד לתקנון הקובע כי יש לנקד כל סעיף מראש!
"חובה לפרסם בשאלון הבחינה את המשקל היחסי של כל שאלה וכן את המשקל היחסי של סעיפים בשאלה, אם קיימים כאלו. במקרה שאין ציון למשקלים יחסיים אלו, יינתן משקל שווה לכל שאלה וכן משקל שווה לכל אחד מהסעיפים של שאלה."
3. אי נרמול ווקטורים בשאלה השלישית גרם להורדה של 4 נק' על אף שהדבר כלל אינו נדרש!!!
4. בשאלה השלישית כלל לא צוין שהבסיס הנתון אורתונורמלי ואף לא צויין בסעיף ב' שההתייחסות ליחידות הבסיס היא כלפי בסיס אורתונורמלי.
5. בשאלה הראשונה לא ניתן לסטודנטים לא הבסיס של אוסילטור הרמוני , אף לא הקבועים של הבסיס (המקדמים של x) ולא ניתן לרמז לאפשרות להשתמש בטריק עם אופרטורי הסולם כדי למצוא את הקבועים. ממתי מבחנים בפיסיקה בוחנים את הזכרון ??? מה גם שהפיתוח שהיה בכיתה היה שגוי/לא מפורט כך שאף פיתוח בזמן המבחן של הבסיס הוא לא לגיטימי.
6. מירב הסטודנטים לא הגישו את המבחן לפני תום שלושת השעות ואף לא לפני תום הערכת הזמן. דבר המצביע על בעיתיות בכתיבת המבחן. אם במבחן יש צורך בחשיבה עקב צורת תרגילים שונה מאשר הועברה בתרגילי בית, כיתה ואף מהמבחנים בשנים קודמות מן הראוי לתת לסטודנטים את הזמן לחשוב על הפתרון. בנוסף לקח, אם המבחן טכני וחישובי ברובו מן הראוי לתת מספיק זמן גם לסטודנט לבצע את הפיתוחים הנדרשים.
פרק הזמן שלוקח לסטודנט לענות על שאלה לא צריך להיות הגורם העקרי המגביל. לדוגמא יש לי חבר שמבצע פעולות מתמטיות במהירות הבזק. מספיק לו חצי מהזמן שניתן בדרך כלל כדי לפתור את כל השאלות ולעבור עליהן אך בכל זאת הוא מוציא ציונים נמוכים משלי.
7. המרצה לא טרח לרשום הערות על גביי הגיליון אודות סיבת ההורדה והסתפק בסימון מעגל, איקס או סימן שאלה. הוא אף לא טרח לרשום כמה נקודות הורדו על כל שגיאה.
8. צורת השאלה השניה ואורכה אפשרו לפתור אותה בצורה שלמה רק לסטודנט שנתקל בפורמט דומה שלה במבחנים של שנים קודמות או שהגיע למצב שיש לו דיי זמן לחשוב ונתח איך למצוא את הדרוש בזמן מינימלי.
9. תרגילי הבית שניתנו להגשה כללו בחלקם הגדול פיתוח זהויות שלקחו זמן רב אך לא תרמו להבנה של הנושאים בעוד תרגילים הקשורים ללב החומר הופיעו מספר מועט של פעמים.
1. שונה מבנה המבחן בלי לידע את הסטודנטים.
2. לא נרשם הניקוד ליד כל סעיף בניגוד לתקנון הקובע כי יש לנקד כל סעיף מראש!
"חובה לפרסם בשאלון הבחינה את המשקל היחסי של כל שאלה וכן את המשקל היחסי של סעיפים בשאלה, אם קיימים כאלו. במקרה שאין ציון למשקלים יחסיים אלו, יינתן משקל שווה לכל שאלה וכן משקל שווה לכל אחד מהסעיפים של שאלה."
3. אי נרמול ווקטורים בשאלה השלישית גרם להורדה של 4 נק' על אף שהדבר כלל אינו נדרש!!!
4. בשאלה השלישית כלל לא צוין שהבסיס הנתון אורתונורמלי ואף לא צויין בסעיף ב' שההתייחסות ליחידות הבסיס היא כלפי בסיס אורתונורמלי.
5. בשאלה הראשונה לא ניתן לסטודנטים לא הבסיס של אוסילטור הרמוני , אף לא הקבועים של הבסיס (המקדמים של x) ולא ניתן לרמז לאפשרות להשתמש בטריק עם אופרטורי הסולם כדי למצוא את הקבועים. ממתי מבחנים בפיסיקה בוחנים את הזכרון ??? מה גם שהפיתוח שהיה בכיתה היה שגוי/לא מפורט כך שאף פיתוח בזמן המבחן של הבסיס הוא לא לגיטימי.
6. מירב הסטודנטים לא הגישו את המבחן לפני תום שלושת השעות ואף לא לפני תום הערכת הזמן. דבר המצביע על בעיתיות בכתיבת המבחן. אם במבחן יש צורך בחשיבה עקב צורת תרגילים שונה מאשר הועברה בתרגילי בית, כיתה ואף מהמבחנים בשנים קודמות מן הראוי לתת לסטודנטים את הזמן לחשוב על הפתרון. בנוסף לקח, אם המבחן טכני וחישובי ברובו מן הראוי לתת מספיק זמן גם לסטודנט לבצע את הפיתוחים הנדרשים.
פרק הזמן שלוקח לסטודנט לענות על שאלה לא צריך להיות הגורם העקרי המגביל. לדוגמא יש לי חבר שמבצע פעולות מתמטיות במהירות הבזק. מספיק לו חצי מהזמן שניתן בדרך כלל כדי לפתור את כל השאלות ולעבור עליהן אך בכל זאת הוא מוציא ציונים נמוכים משלי.
7. המרצה לא טרח לרשום הערות על גביי הגיליון אודות סיבת ההורדה והסתפק בסימון מעגל, איקס או סימן שאלה. הוא אף לא טרח לרשום כמה נקודות הורדו על כל שגיאה.
8. צורת השאלה השניה ואורכה אפשרו לפתור אותה בצורה שלמה רק לסטודנט שנתקל בפורמט דומה שלה במבחנים של שנים קודמות או שהגיע למצב שיש לו דיי זמן לחשוב ונתח איך למצוא את הדרוש בזמן מינימלי.
9. תרגילי הבית שניתנו להגשה כללו בחלקם הגדול פיתוח זהויות שלקחו זמן רב אך לא תרמו להבנה של הנושאים בעוד תרגילים הקשורים ללב החומר הופיעו מספר מועט של פעמים.
