שאלה בנוגע לתרגול בנושא פוטנציאל כימי

[ironi]

היי אלעד,
הסתכלתי על בעיית הספיחה שפתרנו לפני שבועיים ואינני מבין למה הכפלת
את הפוטנציאל הכימי של המשטח ב-2. ברור לי כי עבור כל מולק' מימן שמתפרקת
מקבלים שני אטומים, אבל להבנתי פוטנציאל כימי הוא גודל אינטנסיבי ולכן אני לא
מבין את הסיבה להכפלה ב-2 כשהשווית בין הפוטנציאלים הכימיים של הגז והמשטח.
תודה מראש,
יואב

[eladbenj]

אין קשר במקרה הזה לאינטנסיביות\אקסטנסיביות של גודל. פוטנציאל כימי הוא אכן אינטנסיבי, לכן אם תגדיל מע' פי 2 הפוטנציאל הכימי ישאר זהה (כי האנרגיה החופשית תגדל פי 2 וגם מס' החלקיקים יגדל פי 2), אבל זה לא קשור לתנאי לש"מ כימי - שעליו אתה שואל.
את התנאי לש"מ כימי אנו מקבלים מתוך לקיחת האנרגיה החופשית של המערכת כולה (במקרה שלנו גם הגז ה3-מימדי וגם הגז ה2-מימדי) למינימום. התרומה של הפוטנציאל הכימי לאנרגיה החופשית מגיעה לפי מס' החלקיקים. בבעיה שלנו על כל מולקולת \(H_2\) שנספחת יורד \(\mu _g\) מהאנרגיה החופשית של הגז ה3-מימדי, ומתווסף \(\mu _A\) על כל חלקיק H שמתווסף לגז ה2-מימדי (בנוסף מתווספת גם אנרגיית הספיחה).
אתה יכול להסתכל על הפיתוח שעשינו לחוק פעולת המסות כדי להבין את התהליך בצורה ריגורוזית. זה בדיוק אותו הדבר (אחרי הכל \(H_2\rightarrow 2H +2\epsilon\) היא תגובה כימית) פשוט בזמן התרגול הרשיתי לעצמי לחסוך קצת זמן ולדלג על כל הפיתוח בתרגיל הזה ולרשום רק את השורה התחתונה אחרי שעשינו את כל הפיתוח בתרגיל הקודם.

[ironi]

תודה על התשובה.
רק כדי לוודא הבנה, אתה מתכוון לקואורדינטת התגובה S שהגדרת כדי לחשב את קבוע הפרופורציה
שאתה מכפיל בו כל אחת מהנגזרות החלקיות נכון?
תודה!

[eladbenj]

ברמת העיקרון כן