קריאה לתמיכת הסטודנטים

ניתן לפנות ליו"ר ועדת הוראה עם שאלות / הצעות / בקשות / תלונות. אם יש בעיה עם קורס או עם מעבדה יש לפנות תחילה לאחראי האקדמי (ראו מדורי קורסים ומעבדות בפורום מקביל)
dcohen
הודעות: 2061
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310
יצירת קשר:

קריאה לתמיכת הסטודנטים

שליחה על ידי dcohen » 10:12 14/07/2007

סטודנטים שלום,

הקדמה (הבקשות בהמשך):

הקדנציה שלי כיו"ר ועדת הוראה נגמרת עוד שנה,
ואלא אם כן יכריחו אותי אין בכוונתי להמשיך בתפקיד.
(זה גוזל הרבה זמן ואנרגיה נפשית).

לכל יו"ר יש את האג'נדה שלו. יתכן מאוד (לדוגמה)
שהיו"ר הבא יהיה נסיונאי והאג'נדה שלו תהיה קשורה למעבדות.
כל אחד משקיע בנושאים הקרובים לליבו.

האג'נדה שלי היתה אתרי הקורסים / הפורום / שקיפות.
המטרה היא יצירת מצב שגם אם יש מתרגל/מרצה חדש או לא מוצלח
עדיין תקבלו את החומר ברמה הנדרשת דרך האתרים
במוד של "אוניברסיטה פתוחה", ותוכלו לעבור את הקורס בהצלחה.
כמו כן הודות לפורום תקבלו שרות טוב יותר מסגל ההוראה ומהאדמינסטרציה.

מטרתי בשנה הקרובה היא לקבע את הישגים אלה.
אחרת מה שהושג בקדנציות של פרופ' גדלין ושלי יכול להתמסמס תוך שנה.
לא כולם בהכרח "נעולים" על אותם קונצפטים.


הבקשה:

הדעה של חברי סגל נחשבת בעיני האוניברסיטה הרבה פחות מהדעה של סטודנטים.
מיותר להסביר מדוע. חלק מכם אוהב "עצומות". אז תחשבו שכל שירשור
שנפתח הוא מעין עצומה. אם אתם חושבים שעצומה מסוימת משרתת את האינטרסים
שלכם אז פשוט נא הביעו את דעתכם. רוב השרשורים הרלונטיים נמצאים בפורום שנקרא
"בקשות מגורמי שרות שאין להם פורום".
http://myforum.bgu.ac.il/phpBBHeb/viewforum.php?f=73

ראו לדוגמה את ההתיחסות של anter בשרשור
"בעיה מהותית עם איכות ההוראה באוניברסיטה" .
אני חושב שהתיחסות כזאת מוסיפה המון משקל.
אחרת זה עלול להראות כאילו כל העסק הזה הוא איזו גחמה פרטית שלי.

ואם יש נושאים נוספים שאני לא מודע אליהם - אז תעלו אותם!
מה שאתם יכולים להשיג במספר דקות של תקתוק
אגודת הסטודנטים לא תשיג עבורכם גם עוד 10 שנים...


בקשה נוספת:

אם יש לכם חברים ממחלקות אחרות,
אנא ידעו אותם לגבי הפורום ולגבי הנושאים
שעומדים כרגע על הפרק.


בברכה, דורון

infinity
הודעות: 230
הצטרף: 16:09 04/05/2007
יצירת קשר:

ישר כח!

שליחה על ידי infinity » 20:28 14/07/2007

ישר כח!
אני בהחלט מאמין שזהו צעד חשוב!

"המטרה היא יצירת מצב שגם אם יש מתרגל/מרצה חדש או לא מוצלח
עדיין תקבלו את החומר ברמה הנדרשת דרך האתרים
במוד של "אוניברסיטה פתוחה", ותוכלו לעבור את הקורס בהצלחה. "

הן בפיסיקה1 והן בפיסיקה2 הושארה כמורשת מערכי ההרצאות של פרופ' גדלין
בנוסף לכל יתר הכלים, דבר שבהחלט עזר לי ללמוד את החומר הנדרש בקורס.

אני יודע שיש גם באלקטרודינמיקה מערכי הרצאות מסודרות....

האם יש כאלו בכל קורסי הליבה?

dcohen
הודעות: 2061
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310
יצירת קשר:

Re: ישר כח!

שליחה על ידי dcohen » 20:39 14/07/2007

ariad כתב:ישר כח!
אני בהחלט מאמין שזהו צעד חשוב!

"המטרה היא יצירת מצב שגם אם יש מתרגל/מרצה חדש או לא מוצלח
עדיין תקבלו את החומר ברמה הנדרשת דרך האתרים
במוד של "אוניברסיטה פתוחה", ותוכלו לעבור את הקורס בהצלחה. "

האם יש כאלו בכל קורסי הליבה?

זו השאיפה, ובמידה זו או אחרת זה הושג בכל קורסי הליבה.
סט מודפס של תרגילי כיתה+בית שמכסה את החומר זו דרישה חד משמעית
של ועדת הוראה ויש רק קורס ליבה אחד שלא עמד בה הסמסטר.
אתה יכול לבדוק בעצמך על ידי הקלקה של אתרי הקורסים.

יש קורסים כמו קוונטים 2 שבהם יש lecture notes
יש קורסים כמו מכניקה אנליטית שבהם יש ספר שמכסה את החומר.

Lior_y
הודעות: 44
הצטרף: 20:18 19/04/2007

שליחה על ידי Lior_y » 21:01 14/07/2007

לתת רשימה של ספרים שמכסים את החומר זה לא הכי יעיל.
לדעתי עדיף לתת ספר מרכזי אחד עם הפרקים הרלבנטיים. דוגמה לאיך זה צריך להראות (לדעתי) זה אתר הקורס של אופטיקה. התרגילים של כל שבוע הם מתוך הספר מהפרק המתאים. אם מסיבה כלשהי פספסתי שיעור, יכולתי להשלים את החומר בקלות.

dcohen
הודעות: 2061
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310
יצירת קשר:

תגובה

שליחה על ידי dcohen » 22:17 14/07/2007

אתם מוזמנים להעיר הערות
ולהציע הצעות לשיפור
באתר הקורס הרלונטי.

אסור לכם להיות פסיבייים ולצפות שמישהו אחר (אני? גדלין?)
יוכל לבדוק כל פרט ופרט בכל אתר ואתר.

מנסיוני עד כה האסיסטנטים הם מאוד קואופרטיביים
וכל מה שאתם צריכים זה לבקש בנימוס את השרות.

אני גם רוצה להזכיר לכם שלא הכל תלוי בי,
ושהגיע הזמן שתביעו את עמדתכם בנושאים שונים
בפורומים הרלבנטיים. אחרת איך יהיה שיפור?

avners
הודעות: 280
הצטרף: 01:41 20/04/2007

שליחה על ידי avners » 23:17 14/07/2007

יש פן אחד של הלימוד שלתאמי חסר בכל הקורסים שלקחתי (במחלקה זה פיזיקה 1 ו-2 אבל זה נכון גם לקורסים במתמטיקה למשל) וזה שהמרצים לא נוגעים אף פעם בפן ההיסטורי והתגליתי של כל נושא. אני באמת חושב שחשוב כאשר מדברים, למשל, על משוואות מקסוול אז לדבר גם חמש דקות על מקסוול. מכיוון שהמחלקה מתיימרת לגדל חוקרים, חשוב שנלמד גם על הסיטואציה והדרך שבה נולדו הרעיונות המדעיים ואפילו לגעת מדי פעם ממש במאמרים של המגלים עצמם כמו לתת עמודים נבחרים מהפרינקיפיה של ניוטון או את המאמר של איינשטיין על היחסות הפרטית (אם אני לא טועה מדובר במאמר של שלושה עמודים בלבד), לנו הסטודנטים אין תמיד גישה "קלה" למידע הזה והיה עדיף אם היינו מקבלים לפחות הכוונה בנושאים אלו.
עוד אספקט של הדבר הוא שאם תיקח סטודנט מהמחלקה לפיסיקה אז סביר להניח שהוא לא יידע לאמר בדיוק מה היה ניסוי מייקלסון-מורליי או הניסוי של רטרפורד וגם זה פוגם בחינוך ה"מדעני" שלנו.

ובאותו נושא, יש סרטים של נשיונאל ג'יאוגרפיק גם על תולדות המדע שעשויים בצורה מצויינת, גם אם לא תמיד הכי מדוייקת, ובמיוחד ראויה לציון סדרת סרטים שנראת Light fantastic (כן, כמו הספר של טרי פראצ'ט) על ההיסטוריה של חקר האור ושרובה עוסקת בתולדות האלקטרומגנטיות ותורת היחסות.
"התמדה זה הכול,
אין שום סיבה להפסיק..."
"איזה כיף", הדג נחש מסבירים את החוק הראשון של ניוטון

Lior_y
הודעות: 44
הצטרף: 20:18 19/04/2007

שליחה על ידי Lior_y » 23:49 14/07/2007

דורון:
ההערה שלי לגבי ספרים תופסת לגבי כל הקורסים. כרגע אני מכיר רק שלושה קורסים עם lecture notes: פיזיקה 1-2 וקוונטים 2. בכל יתר הקורסים יש ספרות מומלצת. מבין כל הקורסים שעברתי במהלך השנה רק באופטיקה יש פירוט לגבי הפרק המתאים לכל שיעור.

avners: ניסוי מייקלסון-מורליי וניסוי רתרפורד הם שני נושאים ששמעתי עליהם במסגרת הקורס פיסיקה 3. יותר מזה, במהלך המעבדות יש מספר ניסויים שחוזרים עליהם, למשל פרנק-הרץ או האפקט הפוטואלקטרי.

avners
הודעות: 280
הצטרף: 01:41 20/04/2007

שליחה על ידי avners » 00:12 15/07/2007

Lior_y כתב:דורון:
avners: ניסוי מייקלסון-מורליי וניסוי רתרפורד הם שני נושאים ששמעתי עליהם במסגרת הקורס פיסיקה 3. יותר מזה, במהלך המעבדות יש מספר ניסויים שחוזרים עליהם, למשל פרנק-הרץ או האפקט הפוטואלקטרי.
יכול להיות, אני סתם נתתי דוגמאות שאני מכיר, לגבי ניסוי מייקלסון מורליי למשל, אני הייתי מצפה לשמוע על זה כבר בפיזיקה 1 בהקדמה לתורת היחסות הפרטית בתור הניסוי שהראה שמהירות האור אינווריאנטית למערכות ייחוס. על ניסוי ראתרפורד הייתי מצפה לשמוע כבר בפיזיקה 2 וכן הלאה, הכוונה שלי הייתה שזה אמור להיות משולב לתוך החומר כהקדמות לנושאים.
"התמדה זה הכול,
אין שום סיבה להפסיק..."
"איזה כיף", הדג נחש מסבירים את החוק הראשון של ניוטון

Lior_y
הודעות: 44
הצטרף: 20:18 19/04/2007

שליחה על ידי Lior_y » 00:15 15/07/2007

עבר זמן מאז השיעורים שלי בפיסיקה 1, אבל אני זוכר שאצל גדלין, בנינו את תורת היחסות הפרטית בנינו ע"פ אותם עקרונות שהנחו את איינשטיין. לגבי ניסוי מייכלסון-מורליי, אני באמת לא זוכר. תבדוק בlecture note של גדלין.

avners
הודעות: 280
הצטרף: 01:41 20/04/2007

שליחה על ידי avners » 00:21 15/07/2007

למדתי את זה סמסטר קודם, זה לא מופיע, ולגבי אלקטרומגנטיות התבלבלתי, התכוונתי לניסוי מיליקן.

אבל אני מדבר על מגמה, אני כסטודנט שסיים שנה א' מבין די טוב את החוקים הפיזקליים שלמדתי ולהשתמש בהם אבל אין ל מושג איך הגיעו אליהם, כול הידע שלי על התפתחות הפיזיקה בא מידע קודם.
"התמדה זה הכול,
אין שום סיבה להפסיק..."
"איזה כיף", הדג נחש מסבירים את החוק הראשון של ניוטון

dcohen
הודעות: 2061
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310
יצירת קשר:

תגובה

שליחה על ידי dcohen » 06:35 15/07/2007

אם התגובה היחידה שהצלחתי להפיק מהשרשור הזה
היא לגבי "ההסטוריה של הפיסיקה" וחסרון של מיספור פרקים
בטבלאות התכנית השבועית של מספר אתרים אז כנראה שהמצב ממש טוב...

אבל המצב לא ממש טוב.

ליאור,
אתה שייך למחזור שכבר עבר את המערכת
ולא יכול להיות שאין לך התיחסות "לתאוריות" שבשרשור
"בעיה מהותית עם איכות ההוראה באוניברסיטה".

האם לדעתך המחזור שלכם קיבל מהקורסים במתמטיקה את מה שצריך על פי הסילבוס?
האם רק בקורסים בפיסיקה נדרשים אתרים עם מספור פרקים ותרגילים?
חוסר שליטה במתמטיקה בשנה שלישית זה הרבה יותר חמור מלא לדעת מי המציא את הגלגל.
אגב: על ההיבט ההיסטורי יש ספרים בצומת ספרים או בסטימצקי. אפשר לקרא בשעות הפנאי.

מה שנכון לגבי תלונות של סטודנטים נכון גם לגבי תלונות שלי:
אם רק אדם אחד מוטרד מבעיה מסוימת אולי אין בעיה???



!

Lior_y
הודעות: 44
הצטרף: 20:18 19/04/2007

Re: תגובה

שליחה על ידי Lior_y » 09:14 15/07/2007

dcohen כתב:אם התגובה היחידה שהצלחתי להפיק מהשרשור הזה
היא לגבי "ההסטוריה של הפיסיקה" וחסרון של מיספור פרקים
בטבלאות התכנית השבועית של מספר אתרים אז כנראה שהמצב ממש טוב...

אבל המצב לא ממש טוב.!
מבחינה מנהלתית האתרים עברו שיפור מדהים. אבל עדיין קיים פער בין מה שכתוב למה שבאמת נעשה.
dcohen כתב: ליאור,
אתה שייך למחזור שכבר עבר את המערכת
ולא יכול להיות שאין לך התיחסות "לתאוריות" שבשרשור
"בעיה מהותית עם איכות ההוראה באוניברסיטה".

האם לדעתך המחזור שלכם קיבל מהקורסים במתמטיקה את מה שצריך על פי הסילבוס?
האם רק בקורסים בפיסיקה נדרשים אתרים עם מספור פרקים ותרגילים?
חוסר שליטה במתמטיקה בשנה שלישית זה הרבה יותר חמור מלא לדעת מי המציא את הגלגל.
אגב: על ההיבט ההיסטורי יש ספרים בצומת ספרים או בסטימצקי. אפשר לקרא בשעות הפנאי.
מהקורסים המתמטיים (ובעיקר מהקורס שיטות 2) בהחלט קיבלנו את מה שנדרש. אבל לטעמי חסר לנו עוד רקע מתמטי. אנחנו לא יודעים מישדי"ח, את פונקציות בסל וזטה הכרנו רק דרך אגב וגם אז זה היה בצורה הכי בסיסית. הבעיה הכי גדולה עם הקורסים המתמטיים, היא שהם נלמדים באוויר. אין קישור בין החומר התיאורטי ליישום. הדוגמה הכי בולטת זה אלגברה לינארית שלמרבית הקורסים כמעט ואינה נדרשת ברמה שלמדנו. להשתמש בשיטת קרמר לפתור משוואות ולדעת לחשב דטרמננטה לא מצדיק קורס שלם. רק כשהגענו לקוונטים 2 (שנתיים אחרי!) השתמשנו ברוב הידע שלמדנו.
בקורסים המתמטיים בהחלט כדאי שיהיה ספר לימוד מלווה עם מספור פרקים, וכאן החשיבות של מאגר תרגילים גדול הוא חשוב עוד יותר. אם למרצה / מתרגל אין את הזמן לכתוב כל-כך הרבה תרגילים, הפתרון הפשוט הוא להפנות לספר עם התרגילים המתאימים.
עוד נקודה חשובה היא משוב במהלך הסמסטר. איזשהי דרך לדעת האם אני בכיוון הנכון, אם אני מבין. אפשרות אחת היא בדיקת שיעורי הבית אבל הבנתי שיש מצוקת כ"א ותקנים. אפשרות אחרת היא להכין מאגר פתרונות כמו בקוונטים 2. כל שבוע יוגשו מספר תרגילים בצורה מקוונת (כעת שיש latex בפורום זו לא בעיה) ייערך דיון שבו הסטודנטים יתקנו את התרגיל ובסוף התהליך המרצה / מתרגל ידרגו את התרגיל. זה עבד חלקית בקוונטים 2, וברגע שזה הפך לתוספת ציון ההשתתפות גדלה.
dcohen כתב: מה שנכון לגבי תלונות של סטודנטים נכון גם לגבי תלונות שלי:
אם רק אדם אחד מוטרד מבעיה מסוימת אולי אין בעיה???
!
יש בעיה.
אבל הסטודנטים במחלקה די אדישים, והתזמון הנוכחי (תקופת הבחינות אחרי השביתה המיותרת) רק מקטין את הסיכוי לשמוע תלונות.

avners
הודעות: 280
הצטרף: 01:41 20/04/2007

שליחה על ידי avners » 12:45 15/07/2007

לגבי קורסים במתמטיקה אני לא יכול להעיד כי אני לומד אותם בתוך המחלקה למתמטיקה ולא את הקורסי שירות, אז את הביקורת שלי עליהם אני אנסה להפנות לכתובות המתאימות. ופיזיקה למדתי בינתיים שני קורסים אז רק מהרושם הזה אני יכול לדבר.

אבל לדעתי לא לגמרי הבנת מה הפריע לי, אני לא מוטרד מזה שלא מלמדים אותנו את ההיסטוריה של הפיסיקה, את זה מי שרוצה יכול ללמוד לבד. הסוגייה שאני מעלה היא שאנחנו לומדים חוקים פיזקליים אבל לא עוסקים בתהליך הגילוי, יכול להיות שלדעתכם מבחינה דידקטית זה לא חשוב, אבל בעיניי זה יכול לחדד את האינטואיציה הפיסיקלית של ה"חוקרים לעתיד", אם נדבר אפילו חמש-עשר דקות על איך גילו את חוק גאוס למשל או חוקים אחרים, או איך מדדו את מטען האלקרון.

עוד עניין קשור שלדעתי הוא בעייתי בצורת הלימוד של הקורסים שעשיתי ובמיוחד פיזיקה 1 עם פרופ' גדלין, אני קיבלתי את ההרגשה שאני עושה קורס במתמטיקה יישומית או משהו כזה, היה קשה להרגיש את הפיזיקה בקורס, יכול להיות שהבעיה אצלי אבל לאורך הקורס לא ביצענו תרגילים מספריים בכלל, לא דיברנו על יחידות ומערכות יחידות מלבד בתרגול הראשון ולפעמים קשה להרגיש את הפיזיקה שבקורס. לזכותם של פרופ' מועלם ואלכס סטוטלנד אני רוצה לציין שהם הביאו הרבה יותר דוגמאות "מוחשיות" ודיברו על נושא היחידות ומערכות היחידות.
"התמדה זה הכול,
אין שום סיבה להפסיק..."
"איזה כיף", הדג נחש מסבירים את החוק הראשון של ניוטון

dcohen
הודעות: 2061
הצטרף: 10:13 22/02/2007
מיקום: פיסיקה, חדר 310
יצירת קשר:

תגובה

שליחה על ידי dcohen » 14:15 15/07/2007

החומר של אותו קורס עם אותו "אתר" יכול להיות מוצג
בדרכים שונות על ידי מרצים שונים.

לכל מרצה יש את "הדגשים" שלו וזה מה שנחמד.

מועלם הוא נסיונאי.
גדלין הוא תאורתיקן.

וגם לכל סטודנט יש את הטעם שלו.

barya
הודעות: 46
הצטרף: 11:47 29/04/2007

שליחה על ידי barya » 16:29 15/07/2007

אני מסיים שנה שנייה (בתקווה) אז אני יגיב על מה שאני יכול מניסיון אישי אז בבקשה לקחת בעירבון מוגבל:
חדו"א 1,2:
עם הנושא הזה לא היו בעיות ונראה לי שהגענו מוכנים.

חדו"א 1 היה קורס דיי תאורתי ונתן הבנה דיי עמוקה לבסיס (שזה חשוב!)

חדו"א 2 הרגיש ממש מיותר, והמרצה לא הייתה משהו בלשון המעטה לא תרם לחיוניות של הקורס, ובנוסף הוא ממש לא תרם להבנה עמוקה של החדו"א. ניתן לראות שמעט מאוד פיסיקאים הגיעו לשיעורים. השאלות הקשות במבחן היו ברמה של השאלות הקלות ברמה של שיטות 2. החומר היחידי שלא חפף זה טורים (שיש קצת בשיטות 1) וכופלי לאגרנג'. זה מרגיש כאילו אפשר לוותר על חדו"א 2 איזה חצי נקודה לשיטות 2 וללמד את זה שם ולהביא יותר נקודות בחירה למחלקה.

שיטות:
קורסים חשובים מאוד, ואיגור היה מרצה מעולה. לקורסים האלה ממש אין לי טענות.

מישדי"פ:
למדנו ברמה מספקת.

אלגברה:
למדתי בצורה ממש לא משהו. הקורס היה בנוי ככה שאפשר ללמוד יומיים שלושה לפני המבחן ולהוציא ציון בסדר בלי ללמוד כל השנה. הבעיה בזה ששוחכים את החומר יום אחרי הבחינה. בינתיים זה לא כזה מפריע כי אפשר שנתקלים במשהו שלא זוכרים לפתוח ספר ולהיזכר במה שצריך.

הערה: אני לא לוקח הסימסטר אלקטרודינמיקה אז אין לי מושג אם חסר לי משהו בקורס.

לטעמי בקוונטים 1 מסבירים דיי טוב על פולינומים. הייתי שמח לדעת יותר על פונ' יוצרות חוץ מזה שהם קיימות אבל זאת סטייה שלי ותמיד אפשר לפתוח ספר בזמני הפנוי.

בנוסף:
למדתי חשמל גם עם גדלין וגם עם מועלם ואני מעדיף את גדלין, חשוב לי לדעת פשוט אם זה יחידות של אנרגיה או זמן. את המרת היחידות יש מספיק במעבדה, והרבה יותר חשוב לי התאוריה, אז זהו עניין סובייקטיבי. לעומת זאת ההערכות בתרמו' 2 מאוד מעניינות, אפילו שהם רק מסדר גודל.

שלח תגובה

חזור אל “ועדת הוראה”